(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2013/4728 E. , 2013/16838 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle, biriken aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosya…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2013/4728 E. , 2013/16838 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle, biriken aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali ile kesilen maaşın yeniden bağlanması ve birikmiş aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının, eski eşinden TMK 166/3. fıkrası uyarınca anlaşlalı olarak 30/06/2009 kesinleşme tarihli ilam ile boşandığı, anlaşılmıştır. Kurumca, telefon ihbarı üzerine başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen 13/02/2012 tarihli Kontrol Memuru raporuna göre; fiili birlikte yaşamın bulunup bulunmadığı hususunda kolluğa müzekkere yazıldığı, 25/11/2011 tarihli kolluk araştırma tutanağına göre davacı ve eski eşinin bir yıldır Öğretmenevleri Mahallesindeki ikametgahta birlikte yaşadıklarının tespit edildiği görülmüştür. Mahkemece adres hareketlerinin tespiti için nüfus müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davacı ve eski eşinin 2009 yılında boşanmalarına rağmen, 08/11/2010 kadar boşanma davası sırasında ortak yerleşim yeri olarak bildirdikleri Yaprak Mahallesindeki adreste kayıtlı oldukları, bu tarihten sonra ise davacının yerleşim yerini Öğretmenevleri mahallesine naklettiği belirlenmiş; geçmişe yönelik seçim kayıtları alınmaksızın yapılan seçmen kaydı araştırmasında ise, 2011 yılı seçimlerinde davacı ve eski eşinin kayıtlardaki yerleşim yerleri itibari ile farklı bölgelerde oy kullandıkları görülmüştür. Mahkeme huzurunda dinlenen davacı tanıkları, davacı ve eski eşi arasında fiili birlikte yaşamın bulunmadığını yönünde beyanda bulunmuştur. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan madde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 sayılı Yasanın 56 maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne yapılan 2009/86 Esas numaralı başvurunun, 28.04.2011 tarihinde verilen karar ile reddedilmiştir.