Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/9888 E. , 2024/2119 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9888 Karar No : 2024/2119 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 14/04/2023 tarih ve E:2022/603, K:2023/951 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜREC
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/9888 E. , 2024/2119 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9888 Karar No : 2024/2119 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 14/04/2023 tarih ve E:2022/603, K:2023/951 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2010 yılının Mart ila Ağustos, Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tunç Okan Demirer'in düzenlediği faturalar gerçeği yansıtmadığından üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin söz konusu faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2010 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin sözü edilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tarhiyatın zaman aşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Mahkemesi kararının; vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin .... den alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/12/2020 tarih ve E:2016/6612, K:2020/6189 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu kararın ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.