2. Hukuk Dairesi 2024/1677 E. , 2024/7823 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/154 E., 2023/16 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2017/988 E., 2019/318 K. Taraflar arasındaki aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Ad…
**2. Hukuk Dairesi 2024/1677 E. , 2024/7823 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/154 E., 2023/16 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2017/988 E., 2019/318 K. Taraflar arasındaki aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ve davalının 2010 yılında evlendiklerini, evliliklerini 7 yıl boyunca Tekirdağ ili, Ergene ilçesi, ... mah, 923 ada, 23 parselde kayıtlı taşınmazda sürdürdüklerini, taşınmazın 1/2 hissesinin davalı adına kayıtlı olduğunu, davalının kumar bağımlılığı nedeniyle çok yüksek miktarda borçlarının bulunduğunu ve ortak konutu terk edip gittiğini, davalının borçları nedeni ile taşınmazdaki hissesini kaybetme ihtimalinin bulunduğunu iddia ederek Tekirdağ ili, Ergene ilçesi, ... mah, 923 ada, 23 parselde kayıtlı, kayıtlı taşınmaza aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini tapu müdürlüğünden isteyebileceği, davacının tapu müdürlüğüne başvurarak elde edebileceği sonuç için dava açmakta hukuki yararının olmadığı davacı kadının taşınmaza aile konutu şerhi verilmesi için ilgili tapu müdürlüğüne yapılan başvurunun tapu müdürlüğü tarafından yerine getirilmediği belgelendirilemediği gerekçesi ile; kadının aile konutu şerhi konulması davasının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen dava yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç