23. Hukuk Dairesi 2016/4075 E. , 2019/3853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlunun vergi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlunun aracı üzerine h
**23. Hukuk Dairesi 2016/4075 E. , 2019/3853 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlunun vergi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlunun aracı üzerine haciz işlemi uygulandığını, aracın satılarak paraya çevrildiğini, satış bedeli üzerinden sıra cetveli düzenlendiğini, paylaşıma konu bedel hesaplanırken hata yapıldığını, ayrıca bedel üzerinde şikayetçi ve şikayet olunanlar lehine garame yapıldığını, ancak kendi hacizlerinin öncelikli olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan SGK vekili davanın reddini savunmuştur. Şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, öncelikle sehven yanlış hesaplanan tutarın düzeltilmesi ile şikayetçinin haciz tarihinin öncelikli olduğu gözetilmek suretiyle yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ve özellikle 6183 Sayılı Kanun'un 69. maddesinde ilk haczin kamu haczi olması halinde öncelikle bu haczin tatmin edilmesi gerektiği, 21. maddenin burada uygulanması gerekmediği hususunun tabii bulunmasına göre, şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca şikayet olunan SGK'dan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.