T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/46 Esas KARAR NO : 2026/36 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... Mühendislik Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davalı... Şirketi arasında akdedilen 29/11/2024 tarihli sözleşme ile davalını…
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/46 Esas KARAR NO : 2026/36 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... Mühendislik Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davalı... Şirketi arasında akdedilen 29/11/2024 tarihli sözleşme ile davalının davacıya ... ... press 4500 mm 135 ton makineyi 1.600.000,00 TL karşılığında satın alımı ve makinenin 90 gün içerisinde ve haliyle en geç 29/02/2025 tarihinde davalı tarafından davacıya teslimi noktasında taraflar anlaşıldığını, anlaşma karşılığında satış bedelinin 500.000,00 TL tutarındaki kısmının 28/02/2025 tarihinde banka havalesi ve 600.000,00 TL tutarındaki kısmının 26/03/2025 keşide tarihli ... seri numaralı keşidecisinin davacı olduğu hamilinin davalı olduğu çekle davacı tarafından davalıya ödendiğini, bakiye 500.000,00 TL'nin ise makinenin teslimiyle birlikte davacı tarafından davalıya ödeneceğini, ancak 30/08/2025 tarihine kadar davalı yan tarafından sözleşmeye konu makineyi sözleşme tarihinden itibaren 8 ay ve son teslim tarihinden itibaren 5 ay geçmiş olmasına ve davacı tarafından anlaşılan tüm ödemelerinin yapılmış olmasına rağmen teslim etmediğini, davalının malın üretim ve teslimi noktasında herhangi bir müspet yaklaşım sergilemediği, davacının görüşme taleplerini de kabul etmediği, telefonlara cevap vermediğinin tespit edilmiş olduğunu bu nedenle 30/08/2025 tarihinde T.C. ... 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle birlikte davalıya ihtarat yapılmış olduğunu, ancak atılı ihtarnameye rağmen davalı yanca bahse konu ödemelerin iade edilmemiş, bu nedenle de 12/08/2025 tarihinde taraflarınca T.C. ... İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde ise anlaşma sağlanamadığını, borca itiraz eden davalının borçlu aleyhine müvekkili lehine alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup dava dilekçesinde davanın "... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne" hitaben yazılan dilekçe ile açıldığı ve dosyanın tevzi edildiği ... ... Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasında 28/11/2025 tarihli gönderme kararı ile mahkememize gönderildiği, Mahkememizin .... Sayılı 02/12/2025 tarihli kararı ile de dosyanın gönderme kararı ile mahkememize gönderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dosyanın tekrar ... ... Hukuk Mahkemesi gönderilmesine kararı verildiği, ... ... Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği, ... ... Hukuk Mahkemesi ...sayılı kararı ile bu kez görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tekrar gönderildiği ve iş bu esas sayılı sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. ... ... Hukuk Mahkemesi'nce HSK'nın 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı uyarınca ... Adliyesi Yargı çevresi içerisindeki ticari davalara İstanbul Ticaret Mahkemelerinin bakmakla yetkili ve görevli olduğundan bahisle görevsiz kararı verilmiştir. Adalet Bakanlığı kararı ile ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin kurulmasına karar verildiği ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 03/07/2024 tarihli 1271 sayılı kararı ile "... ilçesinin İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanından çıkartılmasına, ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresinin; ..., ... ilçeleri olarak belirlenmesine, işbu yargı çevresine ilişkin düzenlemenin anılan mahkemelerin faaliyete geçirildiği tarih itibarıyla uygulanmasına" karar verildiği, sonrasında ise HSK'nın 06/08/2025 tarihli 1081 sayılı kararı ile "... adli yargı ilk derece mahkemelerinin yargı çevresinin ..., ... İlçelerinin mülki sınırları, İstanbul adli yargı ilk derece mahkemelerinin yargı çevresinin Bayrampaşa, Beşiktaş, Beyoğlu, Fatih, Kağıthane, Sarıyer ve Şişli İlçelerinin mülki sınırları olarak değiştirilmesine, işbu düzenlemenin 01.09.2025 tarihi itibarıyla uygulanmasına" karar verildiği anlaşılmıştır. Yine HSK Birinci Dairesinin 08/08/2025 Tarihli ve 1231 Sayılı Kararı ile "... 1, 2, 3, 4 ve 5. Ağır Ceza Mahkemelerinin 01.10.2025 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmelerine" karar verildiği anlaşılmıştır. Eldeki dava 27/11/2025 tarihinde açılmıştır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yargı çevresinin belirlenmesi ilişkin kararlara göre ... adli yargı ilk derece mahkemelerinin yargı çevresi ..., ... İlçelerinin mülki sınırları, İstanbul adli yargı ilk derece mahkemelerinin yargı çevresi ise Bayrampaşa, Beşiktaş, Beyoğlu, Fatih, Kağıthane, Sarıyer ve Şişli İlçelerinin mülki sınırlarıdır. HSK'nın 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çerçevesi İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmiştir. Bu durumda açıklandığı üzere dava tarihi itibariyle ..., ... artık İstanbul Ağır Ceza Mahkemelerinin yargı çevresinde olmadığından HSK'nın 608 sayılı kararı gereğince mahkememiz yargı çevresinde de değildir. TTK'nın 5/4 maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi olmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemesi davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakar. Somut olayda dava dilekçesinde dava açılan mahkeme açıkça "... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi" olarak gösterilmiştir. Bu halde yukarıda anılan HSK kararları uyarınca dava tarihi itibariyle eldeki davaya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekir. Şu halde esasen ... Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemeleri ile İstanbul Ticaret Mahkemeleri arasında artık görev uyuşmazlığı değil yetki sorunu vardır. Ancak dosyada usulünce ileri sürülen bir yetki itirazı da yoktur. Dolayısıyla ... ... Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı sonucu doğuracak şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında eldeki davaya bakmakla görevli mahkeme ... ... Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğundan yargı çevresinde oluşan tereddütün giderilebilmesi için mahkememizce de görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. K A R A R: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu Nedeniyle Usulden Reddine, 2-Görevli mahkemenin daha önce görevsizlik kararını veren ... ... Hukuk Mahkemesi olduğuna, 3-Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde dosyamızın re'sen görevli mahkemenin belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Merci tayini ile görevli istinaf dairesince karar verildikten sonra dosyanın re'sen görevli mahkemeye gönderilmesine, 5-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.16/01/2026 Katip ... E-İMZA Hakim ...55 E-İMZA