22. Hukuk Dairesi 2014/22746 E. , 2015/33650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti
**22. Hukuk Dairesi 2014/22746 E. , 2015/33650 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin belediye alt işveren nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin herhangi bir gerekçe bildirilmeden 03.07.2012 tarihinde haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile izin alacağını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... davacının belediye çalışanı olmadığını, şirket işçisi olduğunu savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin davalı tarafından ispalanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içeriğine göre, davacının belediyenin alt işveren şirketleri nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığı sabittir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre; davacı 10.10.2012 tarihinde farklı bir firma nezdinde çalışmaya başlamıştır. Mahkemece feshin akabinde davacının yeni alt işveren şirket nezdinde kesintisiz olarak çalışıp çalışmadığı araştırılmalı, davacının ihaleyi kazanan yeni şirketin işverenliğinde çalışmasını kesintisiz sürdürdüğünün anlaşılması halinde işyeri devri olduğunun kabulü ve bu durumda iş sözleşmesinin feshi sözkonusu olmadığından, feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarının reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.