10. Hukuk Dairesi 2023/10377 E. , 2023/11820 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2162 E., 2023/1219 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/230 E., 2022/188 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı işveren vekili tarafında…
**10. Hukuk Dairesi 2023/10377 E. , 2023/11820 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2162 E., 2023/1219 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/230 E., 2022/188 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı işveren vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum ve davalı işveren vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...şubesinde 1993 yılında çalışmaya başladığı, ancak sigorta bildirimlerinin yapılmadığı, 2000 yılından itibaren bildirimlerinin yapıldığı, ilgili Kurumda 2015 yılına kadar çalıştığı iddiasıyla sigortalı sürelerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı duruşmalarda talebini açıklayarak 15.02.1993 - 15.04.2015 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. II.CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı olmadıkları, davanın husumet nedeniyle reddi ile davanın kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle çalışmanın gerçek ve fiili olduğunun yazılı delille ispat edilmesi gerektiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir zaman davacının bankanın kadrolu personeli olmadığı, hak düşürücü sürenin geçtiği, ilk işe başlama tarihinin 02.01.2009 olduğu ve öncesinde çalışma iddiasının hayal ürünü olduğu savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI