Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğün
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti arasında 04/07/2014 tarihinde ''Uzun Süreli Oto Kiralama Sözleşmesi'' imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili tarafından 34 HNK 70 plakalı aracın kiralandığını, kiralanan aracın müvekkili şirket çalışanlarından Savaş Ergin tarafından kullanıldığını, 25/02/2018 tarihinde dava dışı Savaş Ergin kontrolündeyken Tem Güney Yol üzerinden Ankara istikametine seyretmekte olan araç, güzergah üzerinde yer almakta olan ... sapağını geçtikten hemen sonra, davalı ... kontrolünde olan ... plakalı aracın çok yüksek bir hız ile kontrolünü kaybetmesi sonucu kaza yaptığını, davalı ...'nin ... plakalı aracın işleteni olduğunu, müvekkili şirket ve çalışanın söz konusu kazada herhangi bir kusuru bulunmasa da arç kiralama şirketinden kiralanmış olan 34 HNK 70 plakalı araçta ortaya çıkan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından araç kiralama şirketine 7.784,07 TL tutarında bir ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeye davalının haksız fiilinin yol açtığını, müvekkilinin maddi olarak hasara uğradığını, müvekkilinin davalılara rücu hakkı doğduğunu belirterek müvekkilinin uğramış olduğu 7.784,07 TL tutarındaki zararın ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.