6. Hukuk Dairesi 2023/1885 E. , 2024/2910 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/137 E., 2023/247 K. vekili Avukat ... DAVALILAR : ... vekili Avukat ... ve diğer 10 davalı DAVA TARİHİ : 11.06.2020 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/279 E., 2022/809 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usu…
**6. Hukuk Dairesi 2023/1885 E. , 2024/2910 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/137 E., 2023/247 K. vekili Avukat ... DAVALILAR : ... vekili Avukat ... ve diğer 10 davalı DAVA TARİHİ : 11.06.2020 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/279 E., 2022/809 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.09.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılardan ... vd. vekili Avukat ..., davalı ... yetkilileri ... ve ...ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin, şerhin terkini, yeni şerhin tescili ile taşınmazın teslimi ve olmadığı takdirde sözleşmenin feshi nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Davacı; arsa sahibi davalıların miras bırakanı ... ile yüklenici Osmanlı İnşaat Ticaret ve Yayıncılık A.Ş arasında Ankara 11. Noterliği tarafından düzenlenen 05.06.1995 tarih ve 26034 yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşmenin 4. maddesi uyarınca kendisine verilen tüm hak ve yetkilerini davacı APC Tasarım Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye devir ve temlik ettiğini, ancak arsa sahipleri tarafından sözleşmeye konu arsa tesliminin yapılmadığını ve inşaat ruhsatı için bizzat başvurulmadığı ya da bu hususta vekalet verilmediği belirtilerek, TBK'nın 113. maddesi uyarınca arsa sahibi davalılar adına Tapu Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü, ilgili Belediye Başkanlığı ve diğer kamu kurumları nezdinde işlem yapılması için masrafı arsa sahibi davalılara ait olmak üzere edimin kendisi tarafından ifasına izin verilmesine, sözleşmeye konu taşınmazların davacıya teslimine, taşınmazların üzerinde davalı olarak gösterilen şirket adına olan "Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" şerhinin terkini ile taşınmazlar taşınmazların üzerine yüklenici olması sebebiyle davacı şirket lehine "Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" şerhinin konulmasına, bu talebin kabul kabul görmemesi halinde sözleşmenin yerine getirilmesinin arsa sahiplerinin temerrüdü sebebi ile artık mümkün olmaması nedeni ile aynen ifa talebi yerine müspet zararına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.