T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2029 Karar No : 2025/862 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Komutanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, İçişleri Bakanlığı Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından 2022 Yılı Birinci Dönem Uzman Erbaş Temin Faaliy…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2029 E. , 2025/862 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2029 Karar No : 2025/862 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Komutanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, İçişleri Bakanlığı Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından 2022 Yılı Birinci Dönem Uzman Erbaş Temin Faaliyetleri kapsamında yapılan sınavın mülakat aşamasında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ile Uzman Erbaş Yönetmeliğinde mülakat sınavının çıkarılacak yönergeyle belirleneceğinin hükme alındığı, bu hükümler doğrultusunda üst norma uygun olarak Sahil Güvenlik Komutanlığı Personel Temin ve Seçim İşlemleri Yönergesi'nin düzenlendiği ve dava konusu mülakat sınavının söz konusu Yönerge hükümleri uyarınca tekemmül ettirildiği, anılan Yönergede mülakat sınav heyetinin en az biri subay, biri psikolog/psikolojik danışman üye olmak üzere en az dört kişiden teşekkül edeceği ve psikolog/psikolojik danışman üyenin not vermeyeceğinin düzenlendiği, uyuşmazlık konusu mülakat sınavının ise biri subay, ikisi astsubaydan oluşan üç komisyon üyesince gerçekleştirildiği, mülakat sınavı heyetinde, en az bir psikolog/psikolojik danışman üye olması gerekirken, mülakatın tekemmülü esnasında heyette psikolog/psikolojik danışman üye olduğunu tevsik edici herhangi bir tutanağa yer verilmediği, mülakat tutanağının yalnızca biri subay, ikisi astsubaydan oluşan mülakat heyetince imza edildiği, diğer yandan psikolog/psikolojik danışman üyece adayın kimlik testinin yapılması ve söz konusu testin mülakat komisyonuyla paylaşılarak mülakat sınavının bu şekilde gerçekleştirilmesi gerekirken davacıya kimlik testi yapıldığına dair herhangi bir kaydın mülakat tutanağında yer almadığı, davacının mülakat işlemleri gerçekleştirilirken davacıya ait kimlik testinden yararlanılmadığı, bununla birlikte, davacıya mülakat komisyon üyelerince takdir edilen notun tek tutanakla tanzim edildiği, kurul başkanınca verilen puanların tutanakta belirli olmasına rağmen, üyelerce verilen puanlamada çelişki yaratıldığı, mülakat değerlendirme formunda davacının, genel görünümü, kendisinden istenilen kavrama yeteneği, özgüveni, beden dilini kullanma becerisi, kendini ifade etme yeteneği yönünden ölçüldüğü, davacıya genel görünüm açısından 20 puan üzerinden 10, 9, 9 puanın takdir edilmesine rağmen komisyon üyelerince tam puandan neden ayrıldığı noktasında herhangi bir kayda da yer verilmediği, komisyonca davacının kavrama yeteneği ve öz güveninin yetersiz olduğu noktasında bir kayıt düşülmesine rağmen söz konusu kaydın somut ve denetlenebilir herhangi bir nedene dayanmadığı, tamamen soyut ve subjektif nitelikte olduğu, bu durumda, dava konusu mülakat sınav komisyonunun en az dört üyeden oluşması gerekirken üç kişiden teşekkül ettirildiği, psikolog/psikolojik danışman üyeye mülakat komisyonunda yer verilmediği, mülakat sınav işlemleri kapsamında davacıya kimlik testi yapılması ve sınavın bu haliyle tekemmül ettirilmesi gerekirken bu zorunluluğa uyulmadığı ve davacıya mülakat komisyon üyelerince takdir edilen notun tek tutanakla tanzim edildiği, kurul başkanınca verilen puanların tutanakta belirli olmasına rağmen, üyelerce verilen puanlamada çelişki yaratıldığı anlaşılmış olup dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, kararın doğrudan davacının mülakat sınavında başarılı sayılması sonucunu doğurmayacağı ve davacının yeniden mülakat sınavına tabi tutulacağı hususunda tereddüt hasıl olmadığından, işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sahil Güvenlik Komutanlığı bünyesinde yapılan uzman erbaş temin faaliyetlerinin Uzman Erbaş Kanunu, Uzman Erbaş Yönetmeliği, SGY 51-15 Sahil Güvenlik Komutanlığı Personel Temin ve Seçim İşlemleri Yönergesi ve eki kılavuz esaslar kapsamında yapıldığı, davacının, Muhafız branşı adayı olarak sınava katıldığı, 23/05/2022-27/05/2022 tarihleri arası mülakata çağrıldığı ve sözlü mülakatta 47,3 puan alarak başarısız olduğu, başarısız sayılma nedeninin değerlendirme formunda gerekçelendirildiği, tüm yönerge emir ve talimatlar doğrultusunda mülakat heyetinin 4 kişiden oluşturulduğu, sınav kurulunda yer alan psikolog üyenin adaya not vermeyeceğinin yönerge ve emir kapsamında düzenlendiği, idarenin tüm işlemlerinde usuli veya esas dair herhangi bir eksikliğin bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ :Uzman erbaş temini kapsamında uygulanacak sınavlara ilişkin genel hükümleri içeren hususların, 3269 sayılı Kanun'un 19. maddesine aykırı olarak, Yönetmelik yerine Yönerge ile kurala bağlandığı ve dava konusu mülakatın Yönerge kapsamında yapıldığı anlaşıldığından; hukuken yasal dayanağı bulunmayan mülakat kapsamında davacının başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğundan, gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı tarafından, İçişleri Bakanlığı Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından 2022 Yılı Birinci Dönem Uzman Erbaş Temin Faaliyetleri kapsamında Muhafız branşı adayı olarak yapılan müracaat sonrasında gerçekleştirilen mülakat sınavından 47,3 puanla başarısız sayılması üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2692 sayılı Sahil Güvenlik Komutanlığı Kanunu'nun "Personel kaynakları ve uygulanacak mevzuat" başlıklı 7. maddesinde, "Sahil Güvenlik Komutanlığı personeli; subay, astsubay, uzman erbaş, sözleşmeli erbaş ve er, öğrenci, erbaş ve erler ile Devlet memuru, sözleşmeli personel ve işçileri kapsar. Sahil Güvenlik Hizmetleri Sınıfı personelinin her türlü özlük işlerinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uygulanır. Ancak, nasıp ve terfi, aylık ve diğer mali ve sosyal haklar bakımından statü ve rütbelerine göre 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa tabi personel hakkındaki hükümler uygulanır. Sözleşmeli subay ve astsubaylar 13/6/2001 tarihli ve 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanuna, uzman erbaşlar 18/3/1986 tarihli ve 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununa, sözleşmeli erbaş ve erler 10/3/2011 tarihli ve 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanununa tabidir." hükmüne yer verilmiştir. 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun "Göreve alınma" başlıklı 4. maddesinde, "Kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından hazırlanan ve ilgisine göre Milli Savunma veya İçişleri Bakanlıklarınca onaylanan uzman onbaşı ve uzman çavuş kadrolarına göre her yıl alınacak uzman erbaşlarla ilgili kadro görev yerleri yayımlanarak duyurulur. İstekli olan ve yönetmelikte belirtilen niteliklere sahip; a) Muvazzaflık hizmetini yapmakta olan çavuş, onbaşı ve erler ile bunlardan terhislerinin üzerinden beş yıldan fazla süre geçmemiş olanlar, müracaat yapılan yılın ocak ayının ilk günü itibarıyla yirmiyedi yaşını bitirmemiş olmak şartıyla, (1) b) (Değişik: 20/11/2017-KHK-696/63 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7079/58 md.) Sözleşmeli erbaş ve erlerden en az üç yıl görev yapmış olanlar, müteakip sözleşme süreleri içerisinde ve müracaat yapılan yılın ocak ayının ilk günü itibarıyla yirmi dokuz yaşını bitirmemiş olmak ve sıralı üç disiplin amiri tarafından “uzman erbaş olur” kararlı nitelik belgesi doldurulmak şartıyla, istenilen belgelerle müracaat ederler...." ve; "Yönetmelik" başlıklı 19. maddesinde ise; "Personelde aranacak nitelikler, müracaat şekli ve zamanı,müracaatın kabul edilmesi,sözleşmenin yapılması ve feshedilmesi sebepleri, verilecek sicilin şekil ve usulleri görevde başarısız olma ve halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli, sözleşmenin uzatılmasında uygulanacak esaslar, uzman onbaşıların uzman çavuş olabilmeleri için gerekli şartlar, astsubay sınıfına geçirilecekler için uygulanacak esaslar, astlık üstlük münasebetleri ile bu hususlardaki işlem şekli ve ilgili diğer hususlar kanunun yürürlüğe girmesini takip eden 6 ay içerisinde Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığınca müştereken çıkarılacak bir yönetmelikte gösterilir." hükmü yer almıştır. 20/09/2005 tarih ve 25942 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Yönetmeliğin amacı, Türk Silahlı Kuvvetlerinin devamlılık arz eden teknik ve kritik uzmanlık görev yerlerine ait erbaş kadrolarında uzman onbaşı ve uzman çavuş olarak istihdam edilecek personelde aranacak nitelikleri, müracaat şeklini ve zamanını, müracaatın kabul edilmesini, sözleşmenin yapılması ve feshedilmesi sebeplerini, atama, verilecek sicilin şekil ve usullerini ve bunlara yapılacak işlem şeklini, derece yükselmesi ve kademe ilerlemesi ile terfi esaslarını, sözleşmenin feshi ve uzatılmasında uygulanacak esasları, ayırma ve ayrılma esaslarını, astlık - üstlük münasebetlerini, tâbi oldukları statü ve haklarını, astsubay sınıfına geçirilecekler için uygulanacak esaslar ile bu hususlardaki işlem şeklini ve ilgili diğer hususları düzenlemektir." ve; "Değerlendirme ve müracaatın kabulü" başlıklı 8. maddesinde, "Değerlendirme ve müracaatın kabulü aşağıdaki sıraya göre yapılır: a) Müracaat eden personelin durumu, müracaatların toplandığı makamlarda teşkil edilecek üç kişilik heyet tarafından incelemeye tabi tutulur. Bu heyetler: 1) Müstakil taburlarda; (ve eşidi) müracaat eden personelin bağlı olduğu bölük (batarya) komutanı ile tabur bağlısı diğer bir bölük (batarya) komutanı ve isteklinin bölüğünün bir astsubayından (bulunmadığı takdirde ilişkili bir astsubay), 2) Alaylarda; (ve eşidi) müracaat eden personelin bağlı olduğu tabur ve bölük (batarya) komutanı ile isteklinin bölüğünün bir astsubayından (bulunmadığı takdirde ilişkili bir astsubay), 3) Askerî kurum amirliklerinde; kurum amiri tarafından belirlenecek istekli ile ilişkili iki subay ve bir astsubaydan, 4) Tugay eşidi ve daha üst komutanlıklara doğrudan bağlı, müstakil bölük ve eşidi birlikler ile Askerî kurumlarda, kurmay başkanlarınca veya kurmay başkanınca verilecek yetkiye göre kurum amirlerince belirlenecek istekli ile ilişkili iki subay ve bir astsubaydan, 5) Terhislerinden sonra müracaat edenlerin işlemlerini yürütmek üzere kuvvet komutanlıkları veya Jandarma Genel Komutanlığı yahut Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından alım için görevlendirilen komutanlıklara müracaat eden aday adaylarının miktarlarına bağlı olarak, biri o Kuvvet Komutanlığının temsilcisi olmak üzere, subay ve astsubaylardan kurulacak yeteri kadar müracaat kabul ekibinden, teşekkül eder. b) Askerlik hizmetini yapmakta iken müracaat edenler için, teşkil edilecek heyet tarafından yapılacak incelemeyi müteakip her aday hakkında, "Uzman Erbaş Olacaklar İçin Nitelik Belgesi (EK-A)", doldurma talimatına uygun olarak tanzim edilir. Niteliklere verilen notların ortalamalarının toplamı, 100 tam notun 80 (dahil) ve daha yukarısı olanlar tespit edilir. Heyet tarafından olumlu tespit edilen personele ait tüm belgeler, kuvvet komutanlıkları veya Jandarma Genel Komutanlığı yahut Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından uzman erbaş alımı için görevlendirilen komutanlığa gönderilir. Terhis belgelerinde veya müracaat belgelerinde "Uzman Erbaş Olur" kaydı olanlar, yapılacak değerlendirmeler sonunda aldıkları puanları eşit olan adaylar arasından tercih edilir. Terhisinden sonra müracaat edenler ile gerekli görülmesi hâlinde askerlik hizmetini yapmakta iken müracaat edenlerden başvurusu kabul edilenler, kuvvet komutanlıkları veya Jandarma Genel Komutanlığı yahut Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından görevlendirilecek komutanlıklarca fizikî kabiliyet, mülakat, nazarî uygulamalı sınava tâbi tutulur. Sınavda başarılı olanlar, ilgili komutanlıklar tarafından sağlık raporu için tam teşekküllü askerî hastahaneye sevk edilir. Müracaatların şekli, kabulü ve sıralamasıyla ilgili esaslar ile sınavların zamanı ve şekliyle ilgili diğer hususlar; kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından yürürlüğe konulacak yönergelerde belirtilir." düzenlemelerine yer verilmiştir. 2020 tarihli İçişleri Bakanlığı Sahil Güvenlik Komutanlığı Personel Temin ve Seçim İşlemleri Yönergesi'nin (SGY 51-15) "Sınav Esasları" başlıklı 24.maddesinin "İkinci Seçim Aşamaları" başlıklı (6) numaralı bendinin "Mülakat Sınavı" başlıklı (ç) alt bendinde; 1)Mülakat sınavında aday, EK-12'deki Mülakat Sınavı Değerlendirme Formundaki konu başlıkları üzerinden değerlendirilir. Sınav kurulu başkanı ve üyelerinin yüz tam puan üzerinden verdikleri puanların aritmetik ortalaması mülakat sınav puanını oluşturur ve bu puan EK-12'deki Mülakat Sınavı Değerlendirme Formuna işlenir. 2)Mülakat sınavı heyeti; en az biri subay, biri Psikolog/Psikolojik Danışman üye olmak üzere en az dört kişiden teşkil edilir. Heyetin en kıdemlisi heyete başkanlık eder. Psikolog/Psikolojik Danışman üye tarafından not verilmez. 3)Psikolog/Psikolojik Danışman üye tarafından yazılı sınav sonrasında başarılı olan tüm adaylara kişilik testi uygulanır. Adayların psikolojik yeterlilikleri; kişilik testi ve adayın mülakat sınavı sırasındaki hal ve davranışları üzerinden değerlendirilerek mülakat komisyonu ile paylaşılır. 4)Mülakat sınavından en az 60 puan alan adaylar başarılı olur." kuralları yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2020 tarihli İçişleri Bakanlığı Sahil Güvenlik Komutanlığı Personel Temin ve Seçim İşlemleri Yönergesi ekinde bulunan EK-12 "Mülakat Sınavı Değerlendirme Formu" incelendiğinde; adayların genel görünüm, kendisinden istenileni kavrama yeteneği, özgüveni, beden dilini kullanma becerisi, kendini ifade etme yeteneği, olmak üzere beş kıstas açısından her biri en yüksek (20) puan olmak üzere toplam (100) puan üzerinden ölçüleceği; mülakat sınav heyetinin en az biri subay, biri psikolog/psikolojik danışman üye olmak üzere en az dört kişiden teşekkül edeceği ve psikolog/psikolojik danışman üyenin not vermeyeceği, psikolog/psikolojik danışman tarafından, adaylara kimlik testi uygulanacağı, kişilik testinin adayın mülakat sınavı sırasındaki hal ve davranışları üzerinden değerlendirileceği ve uygulanan testin mülakat heyetine sunulacağı, mülakat sınavında en az 60 puan alan adayın başarılı sayılacağı anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut olan bilgi ve belgelerden; davacının da katıldığı mülakata ilişkin komisyonun yukarıda anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu; 23/05/2022 - 27/05/2022 tarihleri arasında yapılan mülakat sınavında davacının, mülakat komisyonu tarafından değerlendirme konularına göre değerlendirilmesinin yapıldığı; anılan Yönerge ekinde bulunan Ek-12 Mülakat Sınavı Değerlendirme Formunda belirtilen kıstaslar da dikkate alınarak komisyon üyelerince değerlendirilerek takdir edilen puanların formda ayrılan bölüme yazıldığı ve formun tüm komisyon üyelerince imzalandığı, sınav sonucunda davacıya komisyon üyeleri tarafından takdir edilen nota göre sınav değerlendirmesinin yapıldığı, anılan Yönerge kapsamında Değerlendirme Formunda psikolog üye sütunu açılmamış ise de, davacıya Kurulda görevli Psikolog üye tarafından " psikolojik belirti tarama testinin " yapıldığı, davacıya toplamda (47,3) puan verildiği ve bu puan durumuna göre mülakatta başarısız sayıldığı anlaşıldığından, mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılan değerlendirme sonucunda yeterli puan alamayan davacının girmiş olduğu bahse konu mülakatta başarısız sayılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava, davacının, İçişleri Bakanlığı Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından 2022 Yılı Birinci Dönem Uzman Erbaş Temin Faaliyetleri kapsamında yapılan mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 2692 sayılı Sahil Güvenlik Komutanlığı Kanunu'nun "Personel kaynakları ve uygulanacak mevzuat" başlıklı 7. maddesinde, "Sahil Güvenlik Komutanlığı personeli; subay, astsubay, uzman erbaş, sözleşmeli erbaş ve er, öğrenci, erbaş ve erler ile Devlet memuru, sözleşmeli personel ve işçileri kapsar. Sahil Güvenlik Hizmetleri Sınıfı personelinin her türlü özlük işlerinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uygulanır. Ancak, nasıp ve terfi, aylık ve diğer mali ve sosyal haklar bakımından statü ve rütbelerine göre 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa tabi personel hakkındaki hükümler uygulanır. Sözleşmeli subay ve astsubaylar 13/6/2001 tarihli ve 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanuna, uzman erbaşlar 18/3/1986 tarihli ve 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununa, sözleşmeli erbaş ve erler 10/3/2011 tarihli ve 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanununa tabidir." hükmüne yer verilmiştir. 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun "Yönetmelik" başlıklı 19. maddesinde, "Personelde aranacak nitelikler, müracaat şekli ve zamanı, müracaatın kabul edilmesi, sözleşmenin yapılması ve feshedilmesi sebepleri, verilecek sicilin şekil ve usulleri görevde başarısız olma ve (…) halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli, sözleşmenin uzatılmasında uygulanacak esaslar, uzman onbaşıların uzman çavuş olabilmeleri için gerekli şartlar, astsubay sınıfına geçirilecekler için uygulanacak esaslar, astlık üstlük münasebetleri ile bu hususlardaki işlem şekli ve ilgili diğer hususlar kanunun yürürlüğe girmesini takip eden 6 ay içerisinde Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığınca müştereken çıkarılacak bir yönetmelikte gösterilir." düzenlemesi yer almıştır. 20/09/2005 tarih ve 25942 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Değerlendirme ve müracaatın kabulü" başlıklı 8. maddesinde, müracaatların şekli, kabulü ve sıralamasıyla ilgili esaslar ile sınavların zamanı ve şekliyle ilgili diğer hususların; kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından yürürlüğe konulacak yönergelerde belirtileceği düzenlenmiştir. Bir hiyerarşik normlar sistemi olan hukuk düzeninde, alt düzeydeki normların, yürürlüklerini üst düzeydeki normlardan aldığı kuşkusuzdur. Normlar hiyerarşisinin en üstünde evrensel hukuk ilkeleri ve Anayasa bulunmakta, daha sonra gelen kanunlar ve Cumhurbaşkanlığı kararnameleri yürürlüğünü Anayasa'dan, yönetmelikler ise yürürlüğünü kanun ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinden almaktadır. Dolayısıyla, bir normun, kendisinden daha üst konumda bulunan ve dayanağını oluşturan bir norma aykırı veya bunu değiştirici nitelikte bir hüküm getirmesi mümkün bulunmamaktadır. Uyuşmazlığa konu mülakatta başarılı olmaya ilişkin kıstaslara Sahil Güvenlik Komutanlığı Personel Temin ve Seçim İşlemleri Yönergesinde yer verildiği ve mülakatın bu usul ve esaslara göre gerçekleştirildiği görülmektedir. Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 8. maddesi değerlendirildiğinde, her ne kadar müracaatların şekli, kabulü ve sıralamasıyla ilgili esaslar ile sınavların zamanı ve şekliyle ilgili diğer hususların, kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından yürürlüğe konulacak yönergelerde yapılacağı belirtilmiş ise de, uzman erbaş temini kapsamında uygulanacak sınavlara ilişkin usul ve esasların 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 19. maddesinde yer alan açık hüküm uyarınca ancak Yönetmelik ile düzenlenebileceği açıktır. Bu durumda, uzman erbaş temini kapsamında uygulanacak sınavlara ilişkin genel hükümleri içeren hususların, Yönetmelik yerine Yönerge ile kurala bağlandığı ve dava konusu mülakatın Yönerge kapsamında yapıldığı anlaşıldığından; hukuken yasal dayanağı bulunmayan mülakat kapsamında, davacının başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğundan, gerekçe değiştirerek onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum. memur //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };