Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/8099 E. , 2025/1474 K. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/8099 Karar No : 2025/1474 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hatay ili…
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/8099 E. , 2025/1474 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/8099 Karar No : 2025/1474 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hatay ili, İskenderun ilçesi, ... Mıntıka, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmaza komşu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda İskenderun Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile bu plana dayanılarak söz konusu taşınmazlar için düzenlenen imar durum belgelerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporundaki tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının önceki imar planına göre güney cephesinde balkon ve pencereler olacak şekilde inşa edildiği ve söz konusu yapıya ait yapı ruhsatına esas mimari proje ile vaziyet planının iki parsel arasında yer alan yol eksenine göre hazırlandığı, mevcut yapının açık olan cephesinin bitişik nizamda yapılaşmaya uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile uyuşmazlık konusu taşınmazların batısında kalan otopark alanı ile doğusunda kalan ilkokul alanı arasında yaya geçişini sağlayan yolun kaldırılmasının şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu, bu plana dayanılarak uyuşmazlık konusu taşınmazlar için düzenlenen imar durum belgelerinde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle iptallerine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesi kararına dayanak alınan bilirkişi raporunun çelişkili olduğu, bu rapora karşı yaptıkları itirazların dikkate alınmadığı, dava konusu 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının yalnızca uyuşmazlık konusu taşınmazları değil tüm kent merkezini kapsadığı, ... sayılı parsele yönelik düzenlenen ''ticari alan, bitişik nizam yapılaşma koşullu'' imar çapında yaklaşık iki metre yapı yaklaşma mesafesi verilerek davacıların parseline bakan cephenin ''sağır cephe'' olarak bırakıldığı, yani bu cephede herhangi bir kapı, pencere vb. açılmayacağından dava konusu plan nedeniyle davacıların herhangi bir mağduriyetinin olmayacağı, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile bu planın dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planının başka bir yargı kararı ile iptaline karar verildiği, 2019 tarihinde onaylanan yeni planlarda da gerekli düzenlemelerin yapıldığı, temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının başka bir yargı kararı ile iptaline karar verilmiş olmasının bakılan davayı etkilemeyeceği, söz konusu iptal kararının kesinleşip kesinleşmediğinin belli olmadığı, davanın açıldığı tarihte taraflarına uygulanan haksız uygulama nedeniyle dava haklarının her durumda bulunduğu, davalı idarenin dava açıldıktan sonra yanlışını düzeltmiş olmasının davanın esasını etkileyecek ve hüküm kurmayı engelleyecek bir husus olmadığı, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Uyuşmazlık konusu taşınmazları kapsayan alan; 10.11.2006 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında ''merkezi iş alanı'', 05.01.2011 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planında ''merkezi iş alanı, ikinci ve üçüncü derece merkez'', 10.05.2018 tarihinde onaylanan Hatay ili 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında ''kentsel (meskun) yerleşik alan'' olarak planlanmıştır. Öncesinde yürürlükte olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında; ... parsel sayılı taşınmazın kuzey cephesi ''bitişik nizam 5 kat'', güney cephesi ''bitişik nizam 3 kat'', ... parsel sayılı taşınmaz ise ''bitişik nizam 3 kat'' yapılaşma koşullu ''ticaret alanı'' olarak planlanmış ve iki taşınmaz arasında açıklık bırakılmıştır. Daha sonra dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile taşınmazlara ilişkin ''ticaret alanı'' kullanım kararı korunmuş, ancak iki taşınmaz arasındaki açıklık kaldırılarak, taşınmazlar ''bitişik nizam 6 kat'' olarak planlanmıştır. Bunun üzerine, davacılar tarafından, üzerinde konut kullanımlı, zemin + 4 katlı iskanlı yapılarının bulunduğu ... parsel sayılı taşınmazları ile komşu 4 parsel sayılı taşınmaz arasından geçen yaya yolunun kaldırılarak taşınmazların ''bitişik nizam'' olarak planlanması nedeni ile parselinin ... parsel sayılı taşınmaza bakan yan cephesinde yer alan pencere ve balkonların kapanacağı, bu durumunun hukuk güvenliği ve kazanılmış hak ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülerek bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde nazım imar planı; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parça-larının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile bu planın dayanağı 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının tamamının iptali istemiyle İskenderun Belediye Meclis üyeleri tarafından açılan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesince verilen 21.10.2015 tarih ve E:2015/4262, K:2015/6209 sayılı karara uyularak, dava konusu işlemlerin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 02.03.2021 tarih ve E:2019/15721, K:2021/2697 sayılı kararı ile onanmış, bu karara karşı yapılan karar düzeltme istemi ise aynı Dairenin 19.09.2022 tarih ve E:2021/6958, K:2022/7745 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Bu durumda, dava konusu 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının ve bu planın dayanağı 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının tamamının iptaline karar verildiğinden, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının uyuşmazlık konusu taşınmazlara ilişkin kısmında ve bu plana dayanılarak taşınmazlar için düzenlenen imar durum belgelerinde de bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.