10. Hukuk Dairesi 2025/19220 E. , 2026/2233 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1783 E., 2025/2519 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2025/88 E., 2025/215 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazı…
10. Hukuk Dairesi 2025/19220 E. , 2026/2233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1783 E., 2025/2519 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2025/88 E., 2025/215 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya 18.03.2024 tarihinde eskiden müdürlük görevini üstlendiği ... ... Şirketine ait borçlardan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Güvenlik Merkezi tarafından 2022/158 63... /... takip numaralı ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, söz konusu borçtan davacının sorumlu olmadığını, tebliğ edilen 2022/158 63... /... İcra Takip Numaralı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini, davacının zarara uğramaması için takibin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Kurumca............ işyeri sicil numarasında takibi yapılan ... A.Ş. ünvanlı iş yerine ait borçların tahsiline ilişkin yetkili ... adına düzenlenen ödeme emirleri ile alakalı olarak; 12.03.2024 tarihinde gönderilen ... sayılı ödeme emirlerinin, kendilerine Vergi Usul Kanununa göre 18.03.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, 10.01.2017 tarih- 9238 sayı ve 22/05/2020 tarih- .... sayılı Ticaret Sicili ... anlaşılacağı üzere davacının dava dışı şirketin yönetim kurulunda yer aldığı döneme ilişkin şirket borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle, 1.İş bu davanın 15 günlük hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davacı ödeme emrinin tebliği tarihi itibariyle başlayan bu süreyi geçirmiş olduğundan iş bu davanın süre yönünden reddi gerektiğini, 2.Müvekkili aleyhine dava açılmadan önce Kuruma başvurunun dava şartı olduğunu,ancak davacı tarafça Kuruma yapılmış herhangi bir başvurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, 3. Kurumun 6183 sayılı Kanun kapsamında takip edilen prim ve diğer alacakları amme alacağı niteliğinde olup, kamu alacaklarının öncelikli alacaklardan olduğunu, tahsilinin de öncelik arz ettiğini, müvekkili Kurumca davacı hakkında yapılan takiplerde herhangi bir hukuka aykırılığın söz konusu olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 1.Dava açılmadan önce veya açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve Mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Dava tüm tarafları bakımından konusuz kalmadıkça inceleme yapılması ve uyuşmazlığın sonuçlandırılması gerekir. 2.Somut olayda, davacı tarafından ödeme emrinin iptali istemi ile açılan eldeki davada, Mahkemece, Konya 4. İş Mahkemesi dava dosyasında yargılama devam ederken konusu ve sebebi aynı ödeme emirlerinin sehven tebliğe çıkarıldığı, ödeme emirlerinin 18.03.2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, Konya 4. İş Mahkemesi dava dosyası ile dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği ve 04.10.2024 tarihinde bu kararın kesinleştiği; işbu dosyada Kurumun 15.05.2025 tarihli cevabi yazısı ile ödeme emirlerinin sehven gönderildiğinin bildirilmesi sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de Kurum tarafından davaya konu ödeme emirlerinin sehven gönderildiği ancak ödeme emirlerinin iptal edilmediği anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.