23. Hukuk Dairesi 2014/8890 E. , 2015/5072 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.05.2014 gün ve 2013/9520 Esas, 2014/3517 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar tarafından ayrı ayrı istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacıların sonradan istifa eden vekili, müvekkillerinden ...’nın dava dışı olan ve davalı…
**23. Hukuk Dairesi 2014/8890 E. , 2015/5072 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.05.2014 gün ve 2013/9520 Esas, 2014/3517 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar tarafından ayrı ayrı istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacıların sonradan istifa eden vekili, müvekkillerinden ...’nın dava dışı olan ve davalı kooperatifin ortağı bulunan ...’ın hissesini 04.05.2007 tarihinde, ...’ın dava dışı olan ve davalı kooperatifin ortağı bulunan ...’ın hissesini 02.02.2007 tarihinde, ...’in dava dışı olan ve davalı kooperatifin ortağı bulunan ...’ın hissesini 05.02.2007 tarihinde devralarak davalı kooperatife başvurduklarını, davalı kooperatifin olumsuz cevap verdiğini, müvekkillerinin ortaklık koşullarını haiz olduğunu, bu üyelik nedeniyle yapmaları gereken taşıma işini yapamamaları nedeniyle mağdur olduklarını ileri sürerek, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı temsilcilerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 07.05.2014 tarih ve 2013/9520 E., 2014/3517 K. sayılı ilamıyla, davacılar vekilinin, müvekkillerinin dava dışı kişilerden hisse devraldıklarını, bu nedenle davalı kooperatif üyesi olduklarının tespitini iddia ettiği, davalı kooperatif vekilinin ise, devredenlerin devredecekleri hisselerinin olmadığı veyahut sayılarının farklı olduğu yönünde savunma yaptığı, gerçekten de, 29.06.2005 tarihli genel kurul hazirun cetveline göre, devredenlerden ...’ın iki, ... ve ...’ın birer hisselerinin olduğu, 25.06.2006 tarihli genel kurul hazirun cetveline göre, devredenlerden ... ve ...’ın üç, ...’ın ise bir hisselerinin olduğu, 09.06.2007 tarihli genel kurul hazirun cetveline göre ise, devredenlerden ..., ... ve ...’ın birer hisselerinin bulunduğunun yazılı olduğu, öte yandan, davacılardan ...'ın, davaya konu ettiği hisseyi dava dışı ...’dan 02.02.2007 tarihli hisse devir sözleşmesiyle, davacılardan ...'nın, davaya konu ettiği hisseyi dava dışı ...’dan 04.05.2007 tarihinde devraldığı, yine, davacı ...'nın dava dışı ...’dan 05.02.2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hisse devraldığı, davacı ...'in ise, dava dışı ...’tan 05.02.2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hisse devraldığı, esasen belirlenmesi gereken konunun, öncelikle devreden kişilerin devredebilecekleri hisselerinin var olup olmadığı, var ise adedi, kaç tanesini kime devrettikleri, devredenler üzerinde hisse kalıp kalmadığı, devralanların ise davalı kooperatifte kaç hisseleri bulunduğunun tespiti olup, bu belirlemeler sonrasında mahkemece, taraflar açışından infazı kabil bir karar verilebileceği, bu saptamaya göre, mahkemece yapılması gereken işin; bu davada verilecek kararla hukuki durumları hakkında bir saptama yapılacak olan, dava dışı ve davacılara hisselerini devrettikleri iddia olunan ..., ... ve ... aleyhine dava açılarak bu dava ile birleştirilmesi, akabinde yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde inceleme yapılarak, devredenlerin devir tarihi itibariyle hisselerinin olup olmadığı, var ise adedi, devir sonrasında kaç adet hisselerinin kaldığı, devralanların devir öncesi hisselerinin olup olmadığı, kaç hisse devraldıkları, devir işlemleri sonrasında kaç hisselerinin bulunduğunun tespiti ile sonucuna göre karar vermekten ibaret olduğu, ayrıca bu davada davacıların mecburi dava arkadaşı olmadıkları, her birinin istemi hakkında ayrı ayrı karar verileceği nazara alındığında, davacıların her birisinden ayrı ayrı başvuru ve peşin harcın tahsili gerekirken, bu lazimeye uyulmamasının da doğru olmadığı belirtilerek, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin davalı yararına bozulmuştur. Bu kez, davacılar ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacıların ayrı ayrı karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 5,20'şer TL harç ve takdiren 248,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.