11. Ceza Dairesi 2016/8625 E. , 2019/7057 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suç konusu faturaları kullanan mükellefler veya şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanma suçundan dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti…
**11. Ceza Dairesi 2016/8625 E. , 2019/7057 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suç konusu faturaları kullanan mükellefler veya şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanma suçundan dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; hisse devirlerine ilişkin Ticaret Sicili kayıtlarının ve varsa sanıklar tarafından şirket işleri ile ilgili verilmiş vekaletnamelerin ilgili noterliklerden getirtilmesi; Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılan 22.12.2010 tarihli yoklama tutanağı getirtilerek yoklama sırasında şirketi temsilen kimin hazır bulunduğunun belirlenmesi; ...Sanayi Ltd. Şti’nden 03.12.2010 tarihinde teslim alındığı anlaşılan fatura koçanlarının kimin tarafından teslim alındığının araştırılması; sanık ...’ın savunmasında geçen ... isimli kişi ile sanık ...’ın hisselerini vekaleten diğer sanık ...’a devreden ...’nun, 5271 sayılı CMK'nin 48. maddesine göre tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmeleri; suç konusu faturalar tanıklara gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kabul etmedikleri takdirde ... ve ... ile daha önce tanık sıfatıyla dinlenen ... ve ...’nin yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; sanıkların ve şirketin banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp, şirket adına kimin iş ve işlemlerde bulunduğunun belirlenmesi, sanıkların ortak veya müdür sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadığının şirketin banka hesaplarındaki paraların kimler tarafından çekildiğinin araştırılması; suç konusu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya mükellefler tanık olarak dinlenilerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları ve tanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilip alınmasına sanıkların iştiraklerinin olup olmadığının sorulması; sanıklar hakkında başka şirketlerdeki ortaklıkları ve müdürlükleri nedeniyle sahte fatura düzenleme suçundan açılmış birden çok davanın bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, o dosyalardaki bilgi ve belgeler dikkate alınarak temyize konu dosyadaki savunmaların değerlendirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.