17. Hukuk Dairesi 2014/5004 E. , 2015/11788 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic. Ltd. Şti. Ve ...'e vesayeten ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araç ile ... ...'ın kullandığı aracın ça…
**17. Hukuk Dairesi 2014/5004 E. , 2015/11788 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic. Ltd. Şti. Ve ...'e vesayeten ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araç ile ... ...'ın kullandığı aracın çarpmışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerinden ...'ın kızı, ..., ... ve ... ile müvekkili ...'nın kız kardeşi olan ... ile müvekkillerinden ... ve ...'nın çocukları ...'nin torunu olan ...'nin vefat ettiğini, davalı sürücü Mahmut'un tam kusurlu olduğunu, vefat nedeniyle gerek annesi gerekse müteveffanın kardeşlerinin çok büyük elem içerisine düştüklerini, küçük...'nin ise evin en büyük çocuğu olup okul ve aile çevresinde çok başarılı olduğunu vefatıyla anne ve babası, kardeşleri ve anneannesinin büyük bir boşluğa düştüklerini, müvekkillerinden ... için 50.000-TL, ... için 20.000,00-TL, müvekkili ... için 20.000,00-TL, müvekkili ... için 20.000,00-TL, müvekkili ... için 30.000,00-TL, ... için 30.000,00-TL, küçük...nın kardeşleri ...ın her biri için 20.000'er TL olmak üzere toplam 230.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'e vesayeten ..., davalı ...'un kusuru olmadığını, cezaevinde olduğunu, sosyal ve ekonomik durumunun zayıf olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulü ile, davacılardan ... için 25.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL, davacı ... ... için 10.000,00-TL, davacı ... için 10.000,00-TL, ... için 30.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL, ... için 2.000,00- TL,... için 2.000,00-TL manevi tazminatın 29.06.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ve ...'e vesayeten ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve ayrıca manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Tic. Ltd. Şti. ve ...'e vesayeten ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.584,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...