22. Hukuk Dairesi 2015/32772 E. , 2018/14547 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili,davacının davalı işyerinde özelleştirme uygulamaları …
**22. Hukuk Dairesi 2015/32772 E. , 2018/14547 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili,davacının davalı işyerinde özelleştirme uygulamaları sonucunda kamuya nakil hakkını saklı tutarak iş sözleşmesi ile çalıştığını, güvence süresi dolmadan 04/01/2010 tarihinde iş sözleşmesi feshedilerek kamuya nakledildiğini, sözleşme ve 4046 sayılı Kanunun 22. Maddesine aykırı olarak düzenlenen maaş nakil ilmühaberinde ücrete ek olarak yapılan ödemelerin toplam net tutarının sabit bir değer olarak eklenmesi gerekirken bunun eklenmediğini,bu sebeple fark ücret alacağından mahrum kaldığını belirterek ücret farkının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili,davacının nakil işlemlerinin 4046 Sayılı Kanunun 22. ve 406 Sayılı Kanunun ek 29. maddesine uygun olarak gerçekleştirildiği, özelleştirme sonrası nakil tarihine kadar ek menfaatler temin edildiğini ve herhangi bir zararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir Mahkemece,yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Uyuşmazlık, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek II. cetvelinde yer alan ve özelleştirme sonucu hissesi devredilen davalı kurumda TİP 2 sözleşmesi ile nakle tabi olarak çalışan davacının davalının özelleştirmeden önce tabi olduğu ve özelleştirme ile bazı hükümleri değişen 406 sayılı Kanun'un Ek 29. maddesi kapsamındaki düzenleme ve sözleşmedeki hüküm sebebi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 3. maddesi ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek II. cetvelinde yer alan kurumlarda çalışan sözleşmeli personele yapılan artışlardan yararlanıp yararlanmayacağı,nakledilirken bu artışların ve ödenen ikramiye,ilave tediye gibi ücretlerin maaş nakil ilmühaberindeki ücretinde dikkate alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır. Somut uyuşmazlıkta kanuni dayanaklar 406 sayılı Kanun'un Ek. 29. maddesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3. maddesi, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek II cetveli ve bu kanun hükmünde kararnamelere dayanılarak çıkarılan 2006/1, 2006/3, 2007/1 ve 2008/1 sayılı tebliğler yanında taraflar arasındaki sözleşme hükümleridir.