2025/947039 İhale Kayıt Numaralı "1,5 TESLA MANYETİK REZONANS GÖRÜNTÜLEME (MRG) ÇEKİM VE RAPORLANDIRMA HİZMETİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/947039 İhale Kayıt Numaralı “ 1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme (Mrg) Çekim ve Raporlandırma Hizmeti ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme (Mrg) Çekim ve Raporlandırma Hizmeti ” ihalesine ilişkin olarak Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ’nin 15.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2025 tarih ve 194525 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1930 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 20.08.2025 tarihinde gerçekleştirilen bahse konu ihalenin 12.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile sunulan iki teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle iptal edildiği, söz konusu kararda taraflarınca sunulan teklif ile diğer istekli tarafından sunulan teklifin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerine yönelik olarak belge sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece şikâyete verilen cevapta bahsi geçen maddede yer alan “yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)” düzenlemesi çerçevesinde belge sunulmadığı ve bu nedenle belgenin teyidinin yapılamadığı hususuna yer verildiği, ancak idare tarafından gerçekleştirilen işleminin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 31’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. (2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. (3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez. … (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. … … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: … b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. …” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. … (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 1,5 TESLA MANYETİK REZONANS GÖRÜNTÜLEME (MRG) ÇEKİM VE RAPORLANDIRMA HİZMETİ ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: MANYETİK REZONANS GÖRÜNTÜLEME (MRG) - 80.000 ÇEKİM RAPORLANDIRMA HİZMETİ - 80.000 RAPORLAMA Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Süleyman Demirel Üniversite Hastanesi Radyoloji A.D.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. … … 7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. …” düzenlemesi bulunmaktadır. İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 20.08.2025 tarihinde Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme (MRG) Çekim ve Raporlandırma Hizmeti” ihalesi olduğu, ihalede 13 adet ihale dokümanı indirildiği ve 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, 12.09.2025 ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ve Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan tekliflerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddesini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, 12.09.2025 ihale komisyonu kararında, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan düzenlemelere yer verildiği ve “… maddelerine göre belge girişi yapılmadığı gerekçesiyle ilgili kritere ilişkin şartların sağlanamadığı anlaşılmıştır. 1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme (Mrg) Çekim Ve Raporlandırma Hizmeti Alımı ışı kapsamında yukarıda belirtilen gerekçe ile tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesine …” ifadelerine yer verilerek ihalenin geçerli teklif kalmaması nedeniyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğuna ilişkin yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece şikâyete verilen cevapta “… şikayet sahibi istekli firmanın iddia ettiği gibi “ekap veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler” ifadesinin açıkça ifade ettiği gibi TEMİN ve TEYİT edilebilenler için denilmektedir. Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belge (Standart Form; KİK025.1/H) sunulmamıştır. Şikayet sahibi isteklinin standart forma uygun (Standart Form-KİK025.1/H) belgesi olmadığından TEYİT edilememiştir. …” ifadelerine yer verildiği, Dolayısıyla ihalede teklif sunan başvuru sahibi Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ve Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir. …” düzenlemesinde yer alan yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2024; Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 2,15711795; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,73983157; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,00076218; “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2024 - 2023 Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: ******626,41 TRY (Türk Lirası) - ******.198,93 TRY (Türk Lirası)” beyanının bulunduğu görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı; bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır. İhaleye ait İdari Şartname’nin incelemeye konu 7.4.2’nci maddesinde, isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerinin sunulmasının istenildiği, bu kapsamda ihalede yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerinin sunulması gerektiği, ayrıca bu belgelerin sunulmasına alternatif bir yöntem olarak, anılan Şartname’de belirlenen kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen KİK025.1/H standart formunun da sunulabileceği düzenlemesine yer verildiği, dolayısıyla ilgili döneme ait bilançosunu veya bilançonun gerekli bölümlerini sunan isteklilerce bahse konu standart forma uygun belgenin ayrıca sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, başvuru sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda 2024 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosu değerlerinin beyan edildiği, beyan edilen bilanço oranları ile ciro tutarının İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, dolayısıyla kriterlerin sağlandığını göstermek üzere ayrıca bir yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen KİK025.1/H standart formunun sunulmasına gerek bulunmadığı, idarece bu gerekçeyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda bilanço ve iş hacmi bilgilerinde Gelir İdaresi Başkanlığında yer alan verilerin esas alındığı ve bu çerçevede beyan edilen bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin de yapılabileceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibi istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. İhaleye teklif sunan Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2024; Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 1,07460084 ; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,35517198; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0; “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2024 - 2023 Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: ******934,30 TRY (Türk Lirası) -******016,61 TRY (Türk Lirası)” beyanının bulunduğu görülmüştür. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda 2024 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosu değerlerinin beyan edildiği, beyan edilen bilanço oranları ile ciro tutarının İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, dolayısıyla kriterlerin sağlandığını göstermek üzere ayrıca bir yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen KİK025.1/H standart formunun sunulmasına gerek bulunmadığı, idarece bu gerekçeyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda bilanço ve iş hacmi bilgilerinde Gelir İdaresi Başkanlığında yer alan verilerin esas alındığı ve bu çerçevede beyan edilen bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin de yapılabileceği değerlendirildiğinden isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ve Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.