T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1977 KARAR NO: 2026/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2025 NUMARASI: 2024/327 E - 2025/487 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 03/03/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme so…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1977 KARAR NO: 2026/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2025 NUMARASI: 2024/327 E - 2025/487 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 03/03/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... çalışanlarının müvekkiline ait otelde 28.12.2023 günü inceleme yaptığını, herhangi bir bildirim yapmadan otelden ayrıldıklarını, 04.01. 2024 tarihinde ise davalı şirket personelinin polis memurları ile birlikte gelerek "kaçak elektrik bedelinin ödenmediği, toplam ödenmesi gereken bedelin 2.500.000,00 TL olduğu ve derhal ödeme yapılmazsa elektriğin kesileceği"nin belirtildiğini, davacı şirket yetkilisinin davalı şirket merkezine gittiğini, yetkili müdürler ile görüşmek istediğini, ancak görüşme sağlayamadığını, yazılı olarak yapılan itiraza binaen "toplam ceza bedelinin %30 oranında ödemesinin derhal yapılması halinde elektrik kesme işleminin geçici olarak durdurulacağı, sonrasında yeniden inceleme yapılacağı" nın belirtildiğini, Bunun üzerine davacı şirket tarafından 04.01.2024 tarihinde 750.000,00 TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine müvekkiline kaçak elektrik kullanımına ilişkin 21.12.2023 ila 28.12.2023 döne- mini kapsayan, 29.12.2023 tarihli, ... seri numaralı ve 111.847,23 TL bedelli fatura ve 28.03.2023 ila 21.12.2023 dönemini kapsayan, 29.12.2023 tarihli, ... seri numaralı ve 2.259.224,86 TL bedelli fatura olmak üzere 2 adet faturanın gönderildiğini, İtiraz üzerine davalı tarafından yapılan yeniden inceleme sonucu ..... seri numaralı ve 111.847,23 TL bedelli faturada herhangi bir değişiklik yapılmadığını, ... seri numaralı ve 2.259.224,86 TL bedelli fatura ise iptal edilerek bunun yerine 17.08.2023 ila 21.12.2023 dönemini kapsayan, 23.01.2024 tarihli, ...... seri numaralı ve 1.088.079,40 TL bedelli yeni fatura düzenlendiğini,Davacı şirketin 26.01.2024 tarihinde 290.000,00 TL, 15.02.2024 tarihinde 100.000,00 TL, 01.03.2024 tarihinde 77.551,00 TL ve 01.03.2024 tarihinde 106,46 TL ödeme yaparak tüm borcu ödediğini, 04.01.2024 tarihinde yapılan 750.000,00 TL ödeme ile birlikte davacı faiziyle birlikte toplam 1.217.657,46 TL ödeme yaptığını beyanla; Fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından davacı şirketten haksız olarak tahsil edilen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesaplanmasını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik 20.000,00 TL 'nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 24.06.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı kurum ekiplerince 28.12.2023 tarihinde yapılan kontrollerde, davaya konu işletmede, elektrik sayaç sistemi ve bağlantılarına, sayaç ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin ölçülmesini engelleyecek yahut eksik ölçüm yapılmasına sebebiyet verecek şekilde kullanım yapıldığının tespit edildiğini, ... mevzuatı kapsamında, davalı kurum tarafından ilgili adreste abone olarak bulu- nan ... adına 16.167 KWH tüketim karşılığı 111.847,23 TL bedelli fatura ve 552.035 kwh tüketim karşılığı 2.259.224,86 TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiğini, ...'nın yapmış olduğu fatura itirazları ve kaçak tüketime konu mahalle ilişkin sunmuş oldukları faaliyet başlangıçlarını gösterir belgelerinin sunulması akabinde 2.259.224,86 TL bedelli fatura iptal edilerek yerine 251.553 KWH tüketim karşılığı 1.088.079,40 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini, iş bu kaçak tüketim faturasının ödendiğini,Müvekkili tarafından yapılan tespit, tahakkuk ve faturalama işleminde her hangi bir hata bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: " DAVANIN KABULÜNE, Davacı tarafından haksız ödenen 1.105.810,23 TL bedelin dava tarihi olan 01.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın belirsiz alacak şeklinde ikame edilemeyeceğini, müvekkili ... tarafından davacı adına yapılan kaçak tespiti, tahakkuku, faturalama ve uygulanan faiz oranlarında Elektrik Piyasası mevzuatına aykırılık bulunmadığını, itirazlarının ilk derece mahkemesince dikkate alınmadığını , hatalı bilirkişi raporu kıstas alınarak karar verildiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, menfi tespit,istirdat talebine ilişkindir.Dosya kapsamından ,Davalı şirket görevlilerince, 28.12.2023 tarihinde "... Mah. ...Sk. No:.... ....... adresine ait ... nolu dağıtım hizmet noktasında yapılan kontrollerde; “sayaç ölçü devresine müdahale edilerek tüketim hiç ölçülmeden (sayaçtan geçirmeden-direkt bağlı) elektrik enerjisi kullanıldığı”nın tespit edildiği, tespite istinaden abone ... adına 28.12.2023 tarih ve ........ seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tespit anının video görüntüsü olarak kayıt altına alındığı anlaşılmaktadır. KAÇAK KULLANIM OLGUSU: Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-c maddesi gereğince,"dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesi" kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş olup, davacı ...'nın sorumluluğundaki tesisata bağlı “sayaçtan ölçülmeden direkt bağlı enerji kullanımı” sebebiyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirmiş olduğu sonucuna varılmıştır. KAÇAK TÜKETİM/EK TÜKETİM BEDELİ: 28.12.2023 tarihli... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, davalı tarafından ... adına 08.01.2024 son ödeme tarihli 111.847,23 TL bedelli Kaçak elektrik enerjisi tüketim faturası ve 08.01.2024 son ödeme tarihli 1.088.079,40 TL bedelli Kaçak elektrik enerjisi ek normal tüketim faturası tahakkuk edilmiştir.Bilirkişi ....... tarafından düzenlenen raporda; A. ) KAÇAK TÜKETİM BEDELİ YÖNÜNDEN: Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca yapılan hesaplamada; Abone Grubu- Ticarethane-Abone Ortalama Günlük Çalışma Saati:21 saat (Market -Endeks kayıtlarından (TI: Gündüz (07.00- 18.00) tarifesinde tüketilen elektrik miktarı. T2: Puant (18.00-23.00) saatlerinde tüketilen elektrik miktarı. T3: Gece (23.00-07.00) saatlerine denk gelen elektrik tüketimi-3 zaman diliminde de dikkate değer elektrik tüketimi gerçekleştiği)Kaçak Kullanım Süresi: 28.12.2023 (Tespit Tarihi)-21.12.2023 (tespit öncesi son endeks okuma işlemi) 7 gün,Kaçak Tüketim Miktarı: kurulu güç x 0,6 x ortalama günlük çalışma saati x kullanım süresi :183,3x 0,6 x 21h x 7 gün= 16.167 kw olarak hesaplanmıştır.İlgili yönetmelik kapsamında ve Tutanak tarihinde EPDK Elektrik Faturaların Esas Tarife Tablosunda belirtilen tek terimli tek zamanlı ticarethane tarifesi birim fiyatları dikkate alınarak kaçak tüketim bedeli hesaplandığında;Kaçak Tahakkuk Toplamı Bedeli= ((Enerji Aktif Birim fiyat+Dağıtım Birim fiyat)x Tüketim Miktarı) +( Enerji Aktif Bedeli x BTV % 5)+Ceza Bedeli)+(Tüm Bedel X % 20)Yapılan hesaplamada , davacı şirketin dava konusu kaçak tespit tutanağına istinaden kaçak tüketim bedeli 111.672,25 TL olarak hesaplanmıştır. Davalı tarafından tahakkuk edilen kaçak tüketim bedeli ile yukarıda hesaplanan kaçak tüketim bedelinin yaklaşık olarak örtüştüğü, buradan 08.01.2024 son ödeme tarihli 111.847,23 TL bedelli kaçak tüketim faturasının mevzuata uygun olarak düzenlendiği belirlenmiştir. B.) EK TÜKETİM YÖNÜNDEN: Davalı şirket tarafından Abone ... adına 17.08.2023-21.12.2023 tarihi arasındaki dönem için 08.01.2024 son ödeme tarihli 1.088.079,40 TL bedelli kaçak ek normal tüketim faturası tahakkuk ettiği görülmektedir. İlgili mevzuat hükmü gereğince; davalı şirketin, doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla geriye dönük ek normal tüketim bedelini talep edebileceği görülmektedir. Ancak, dosyaya sunulan ilgili tesisata ilişkin tüketim endeks kayıtları dikkate alındığında, tesisat üzerinden sayaçtan geçirilmeden direkt bağlı elektrik tüketiminin 28.12.2023 (Tespit Tarihi)-21.12.2023 (tespit öncesi son endeks okuma işlemi) tarihi arasındaki dönemde gerçekleştiği görülmektedir. 21.12.2023 tarihinden önceki dönemlerdeki günlük tüketimler ile tespit sonraki tüketimler arasında fark olmadığı görülmekte olup, 21.12.2023 tarihinden önce kaçak kullanım yapıldığına ilişkin doğru bulgu ve belge tespit edilemediğinden, davacı abonenin Ek normal tüketim bedelinden sorumlu tutulmayacağı değerlendirilmiştir. Davacı şirket tarafından, davalı şirkete 04.01.2024 tarihinde 750.000,00 TL, 26.01.2024 tarihinde 290.000,00 TL, 15.02.2024 tarihinde 100.000,00 TL, 01.03.2024 tarihinde 77.551,00 TL ve 01.03.2024 tarihinde 106,46 TL ödeme yaptığı, ödeme dekontlarının sunulmuş olduğu, Mahkemenizin takdirinde olmak üzere, davacı şirkete iade edilmesi gereken bedelin mali müşavir/ hesap uzmanı tarafından hesaplanmasının gerektiği, belirtilmiştir.İtirazlar üzerine alınan ek raporda:Davacı ve Davalı vekili tarafından dava konusu uyuşmazlığa ilişkin dosyaya ek somut bilgi ve belgenin ibraz edilmemiştir.Kök raporda da detaylı olarak açıklandığı üzere; Davalı yetkili elektrik dağıtım şirketi ... görevlilerince 28.12.2023 tarihinde "... Mah. ...Sk. No:. ... /İstanbul .... adresine ait ... no.lu dağıtım hizmet noktasında yapılan kontrollerde; ... (abone) tarafından “tesisata bağlı .... seri nolu .. marka sayaç üzerinden geçirilmeden direkt bağlı şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı” tespit edilmiştir. Tespit esnasında devreden çekilen toplam akımın 102A olarak ölçüldüğü tespit edilerek tutanakta kayıt altına alınmıştır. Tespit esnasında çekildiği anlaşılan video kaydının mevcut olduğu tutanakta belirtilmiştir. Davalı ... görevlilerince tespite istinaden ... adına 28.12.2023 tarihli... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Tespit esnasında sayaçtan geçirilmeden direkt bağlı elektrik kullanıldığını gösteren video tülerinin (CD içinde) dosya içerisinde mevcut olduğu, Davacı tarafından bu durumun aksi ide somut belge sunulmamış olduğu görülmüştür.Ayrıca, İlgili tesisata ilişki KW bazında tüketim kayıtları incelendiğinde;28.12.2023 tespit tarihi ile tespit öncesi 21.12.2023 son sayaç okuma tarihi arasındaki dönemde ortalama günlük tüketim miktarının sıfır olduğu, tespit öncesi ve tespit sonrası diğer dönem ortalama tüketim miktarının birbirine yakın olduğu, bu veriler dikkate alındığında; 21.12.2023-28.12.2023 tarihleri arasında sayaçtan geçirilmeden direkt bağlı elektrik enerjisi kullanımı gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.Ayrıca tespit esnasında devreden çekilen anlık akım değerine göre ortalama günlük güç miktarı hesaplandığında;P= V XIX cosQ=1,73 x 380 x 34 (cosQ=1 alınmıştır) =22351W=22,351kWh Ortalama Günlük Tüketim=22,351kWh x 21saat (en fazla)=469kWh/gün olarak hesaplanmıştır. Buradan da tespit sonrası sayaç üzerinde kayıtlı ortalama günlük tüketim miktarı ile hesaplanan ortalama günlük tüketim miktarının uyumlu olduğu tespit edilmiştir.28.12.2023 tarihli... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı içerisindeki bilgiler, tespit esnasında yapılan ölçüm sonucu kayıtlı sayaçtan geçirilmeden devreden çekilen akım değeri, tespit esnasında çekildiği anlaşılan video görüntüleri, ilgili tesisata ait KW bazında tüketim ekstresi kayıtlarında bulunan sayaç tüketim miktarı verileri birlikte değerlendirildiğinde; ilgili tesisat üzerinden sayaçtan geçirilmeden direkt bağlı elektrik tüketimi gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.İş bu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden ve ilgili yönetmelik maddesi hükümleri uyarınca yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedeli 111.672,25 TL olarak hesaplanmıştır. Davalı şirket görevlileri tarafından tutanağa istinaden kaçak tüketim bedeli 111.847,23 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı tarafından tahakkuk edilen kaçak tüketim bedeli ile yukarıda hesaplanan kaçak tüketim bedelinin yaklaşık olarak örtüştüğü buradan davalı tarafından davacı adına düzenlenen 08.01.2024 son ödeme tarihli 111.847,23 TL bedelli kaçak tüketim faturasının mevzuata uygun olarak düzenlendiği belirlenmiştir.Dosyaya sunulan ilgili tesisata ilişkin tüketim endeks kayıtları incelendiğinde; tesisat üzerinden sayaçtan geçirilmeden direkt bağlı elektrik tüketiminin 28.12.2023 (Tespit Tarihi)- 21.12.2023 (tespit öncesi son endeks okuma işlemi) tarihi arasındaki dönemde gerçekleştiği, bu tarih aralığında sayaç endeks kaydının sıfır(0) olduğunun ve sayaçtan geçirilmeden elektrik kullanıldığı belirlenmiştir.Ancak 21.12.2023 tarihinden önceki dönemlerdeki ortalama günlük tüketim miktarları ile tespit sonrası ortalama günlük tüketim miktarları arasında dikkate değer bir fark olmadığının görüldüğü, 21.12.2023 tarihinden önce sayaçtan geçirilmeden kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğine ilişkin doğru bulgu ve belge dosya içerisinde tespit edilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde davacı abonenin ek normal tüketim bedelinden sorumlu tutulamayacağı görüşüne varılmıştır. "denilmiştir.Bilirkişi raporu içerdiği gerekçe ve teknik inceleme itibariyle dosyadaki delillere, hükme ve yargısal denetime elverişli olup bu raporun hükme esas alınmasında isabetsizlik görülmemiştir.Diğer yandan davacının borçlu olduğu ve olmadığı tutar bilirkişi incelemesine ve yargılamaya muhtaçtır. Dava tarihi itibariyle davacı tarafından iadesi gereken tutarın belirlenmesi mümkün olmayabileceğinden istirdat talebinin belirsiz alacak şeklinde ileri sürülmesi yerindedir.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 75.537,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 18.884,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 56.653,42 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03/03/2026