12. Ceza Dairesi 2014/9135 E. , 2015/8189 K. "" Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin lehe olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen deliller…
**12. Ceza Dairesi 2014/9135 E. , 2015/8189 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin lehe olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, üst Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın teknisyen ve iş güvenliği sorumlusu olduğu, ölenin de 29 yaşında meslek yüksek okulu elektrik bölümü mezunu olduğu, olay tarihinde görevlendirme üzerine ölen, sanık ve tanık ...'ın sokak lambalarının arıza onarım için gittikleri mezrada çalışmayan lambaları tespit ederek elektriği kesip bütün direkleri onardıktan sonra sanık ve tanık...'ın direklerden inip enerji vererek direkleri kontrol ettikleri, tanık ...'ın ampülünü değiştirdiği direğin ampulünün yanmadığını, iki sokak lambasından birinin geç yandığını tespit ettikleri, sanığın ölene direğe çıkıp ampülü sıkmasını söylediği, ölenin kontrol kalemini ve pensesini alarak direğe çıktığı, 55 m mesafedeki şalterle tanık ...'ın ölen direğe çıkmadan elektriği kestiği, ölenin ampülü sıktıktan sonra oksitlenme olduğunu söyleyerek sanıktan ağız anahtarı istediği bu sırada sanığın eldiven al dediği ancak ölenin eldivene gerek olmadığını, anahtarı atmasını istediği, oksitlenmeyi giderdikten sonra enerji verilmesini istediği, lambalardan birinin yanmadığı diğerinin geç yanması üzerine kontrol yaparken ölenin sağ eli ile açıkta olan nötr kablosunu tutması ile elektrik akımına kapıldığı olayda, sanığın olay tarihinde alınan savunmasında, olay yerine giderken ölenin izoleli pense ve kontrol kalemi dışında diğer malzemeleri almadığını görmesine rağmen almasını sağlamadığı, ölenin direğe çıktıktan sonra eldiven giymesi için uyarsa da ölenin eldiveni giymediğini görünce elektrik verilmesine engel olmadığı şeklinde sanıkların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerektiği olayda hükmedilen ceza uzun süreli de olsa TCK'nın 50/4. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olması karşısında, sanık hakkında hükmedilen cezanın adli para cezasına çevrilebileceği gözetilmeden bu hususta olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi,Kanuna aykırı olup, sanık ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.