21. Hukuk Dairesi 2016/13942 E. , 2016/14711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki kar
**21. Hukuk Dairesi 2016/13942 E. , 2016/14711 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine,davalı Kurum lehine 300,00 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1.maddesine göre “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. ” Somut olayda ,ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum lehine Tarife ile belirlenen maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken bu hususa dikkat edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, HMK’nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3.bendinin silinerek yerine ''3-Vekille temsil edilen davalı Kurum lehine yürürlükteki AAÜT gereğince takdir edilen 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine''rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.