23. Hukuk Dairesi 2016/6834 E. , 2016/4849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin... San. Tic. A.Ş.' de 09.05.2007 ile 18.06.2009 tarihleri arasında çalıştığını, 18.06.2009 tarihinde
**23. Hukuk Dairesi 2016/6834 E. , 2016/4849 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin... San. Tic. A.Ş.' de 09.05.2007 ile 18.06.2009 tarihleri arasında çalıştığını, 18.06.2009 tarihinde yasal hak ve alacaklarını ödenmeden işten çıkartıldığını, müvekkilinin ...’nün 2009/1 İflas sayılı dosyası ile açılan iflas masasına müflisin kaşe ve imzası bulunan belgeye istinaden 20.12.2010 tarihinde toplam 2.639,88 TL alacağını kaydettirdiğini, iflas idaresince düzenlenen 17.05.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının tamamının reddedildiğini, 2.639,88 TL müflis işverenden alacağının bulunduğunu ileri sürerek, alacağının sıra cetveline kaydının yapılmasını, işten ayrılma tarihinden itibaren ihbar tazminatına ve yıllık ücretli izin alacağına yasal faiz, kıdem tazminatına ise mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin müflis şirket aleyhine herhangi bir icra alacağı ya da dava açmadığını, gerçek bir alacağa dayanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iş akdinin 18.06.2009 tarihinde sona erdiği, bu tarihin aynı zamanda iflas tarihi olduğu, dolayısıyla davacının iş akdinin iflas nedeniyle fesih edildiği, davacının dosyada mevcut bilirkişi raporunda hesaplanan ihbar tazminatı alacağı, yıllık ücretli izin alacağı ve kıdem tazminatının 1. sırada iflas masasına kaydının yapılması gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının 2.622,36 TL alacağının ... İflas sayılı dosyasındaki sıra cetvelinin 1. sırasına kaydının yapılmasına, işten ayrılma tarihi olan 18.06.2009'dan itibaren ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı toplamı olan 1.232,15 TL'ye yasal faiz, kıdem tazminatı olan 1.390,21 TL'ye ise mevduata uygulanan en yüksek faiz oranın işletilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı ...’ne alacak kaydı için müracaat ettiği sırada, kendisine yapılan tebligat için masraf yatırmadığı....yazısından anlaşılmıştır. Kayıt Kabul talebinin reddedilmesine ilişkin karar kendisine 04.07.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ise de bu tebliğ bilgi mahiyetindedir. Bu nedenle, davacının sıra cetvelini gazetede en son ilan edildiği tarihten itibaren 15 gün süre içinde açılması gerekmiştir. Somut olayda, sıra cetveli 31.05.2011 tarihinde ilan edilmiş, dava ise 07.07.2011 tarihinde açılmıştır. İlan tarihine göre dava süresinde değildir. .../... S.2 Bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.