23. Hukuk Dairesi 2016/3833 E. , 2019/582 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... vasisi ..., miras bırakanları olan anne ve babalarının Türkiye ... T.A.Ş. ... Şubesindeki mü…
**23. Hukuk Dairesi 2016/3833 E. , 2019/582 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... vasisi ..., miras bırakanları olan anne ve babalarının Türkiye ... T.A.Ş. ... Şubesindeki müşterek hesaplarında 2003 yılı itibariyle 161.518,10 TL. mevduat birikimi olduğunu, T.C. Bakanlar Kurulunun 03.07.2003 tarihli kararıyla BDDK'nın Türkiye İmar ... A.Ş.ye el koyduğunu, mevduat sahiplerine yapılacak ödemelerin beş yıl gibi uzun bir süreye yayıldığını ve bu el koyma işleminden dolayı uğradıkları zararın davalı iflas idaresince alacak olarak kaydedilmesi gerektiğini ileri sürerek 18.000,00 TL. alacağın iflas masasına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis davalı iflas idaresi vekili, dava dilekçesinde usuli eksiklikler bulunduğunu daha önce aynı konuda açılmış davaların ret kararlarıyla neticelendiğini, kesin hüküm nedeniyle ... bu davanın görülemeyeceğini, davacının iddia ettiği şekilde muhtelif zararların iflas masasına kayıt edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar davacı vasisi tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 26.05.2015 günlü 2014/7272 E. 2015/3936 K. sayılı ile bozulmuştur. Bu kez mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, tüzel kişiliğe haiz Fon tarafından İİK. hükümlerinden yararlanılarak düzenlenen ve idari işlem niteliğinde bulunan sıra cetvelinin dava konusu edildiği, davalı Müflis T. ... A.Ş.nin iflas idaresinin ... adına tasfiye yürüttüğü gerçek hasmın ... olduğu bu cetvelde davacının alacağı ile ilgili alınan kararın iptalini amaçlayan davacının alacağının bulunup bulunmadığı alacağı varsa cetvelin davacı alacağı ile ilgili kısmının iptali ile ilgili inceleme yapıp karar vermenin Adli Yargının görevi dahilinde olmadığı, anılan kararın iptali üzerine idarece yeni bir karar alınarak davacının alacağının cetvele kayıt ve kabulüne karar verileceği iflas idaresinin Fon adına tasfiyeyi yürüttüğü gerekleriyle HMK.nın 114/1-b ve 115/2. maddeleri gereğince idari yargı görevli olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vasisi temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vasisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vasisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden vasiden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.