17. Ceza Dairesi 2016/9809 E. , 2018/12053 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay yeri raporuna ve müştekinin beyanına göre; sanıkların, müşteki ...'a ait konuta kapı kilidini kırıp girerek hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında …
**17. Ceza Dairesi 2016/9809 E. , 2018/12053 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay yeri raporuna ve müştekinin beyanına göre; sanıkların, müşteki ...'a ait konuta kapı kilidini kırıp girerek hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçu yönünden işlem yapılması mümkün görülmüştür. 1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, suç tarihi itibarıyla hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel bir sabıkasının bulunmadığı, suça konu eşyaların müştekilere iade edilmesi nedeniyle giderilmesi gerekli somut maddi bir zararın da bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (b) bendinde yer alan “Sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” gözönünde tutularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun tartışılması ve koşulları varsa anılan hükmün uygulanması gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin yasal olmayan gerekçe ile uygulanmaması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; 1-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından CMUK'nun 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 08.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.