(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/873 E. , 2010/12875 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ..... gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır buluna…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/873 E. , 2010/12875 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ..... gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, yönetici olduğu ..... Sitesi ile dava dışı ... arasında 31/08/2004 başlangıç tarihli iki yıllık kömür anlaşması yapıldığını, 2005-2006 yılı kış sezonunda kendisi yönetici seçildikten sonra devam eden sözleşme hükümleri doğrultusunda dava dışı ...'e 8 adet bonoyu düzenleyerek verdiğini, bonolardan 4'ünün ödendiğini ancak dava dışı .....’in kendisini kömür temin edemeyeceğini, sözleşmeyi feshetmek zorunda olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine site yönetimi ile aynı gün toplanarak başka bir yerden kömür alınması ve ...’de bulunan bonoların iadesinin talep edilmesini kararlaştırdıklarını ve Dava dışı .....’den bonoların bedelsiz kaldığına dair ve bono bedelleri kadar kömür alacakları bulunduğuna dair imzalı yazı aldıklarını ve fakat ...’in bonoları iade etmediği gibi dava dışı ...... isimli şahsa ciro ettiğini, ...’nin de karşılıksız olduğunu bilerek 4 adet bono ile ilgili Tekirdağ 1.İcra Müdürlüğü 2006/7057 esas sayılı dosyası ile Kırkent sitesi yöneticiliği aleyhine takip başlattığını, bu takibin husumet yönünden iptaline müteakip ciranta ...’nin kendisi aleyhine aynı bonolardan dolayı takip başlattığını ve takip devam ederken alacağın davalı ... KASIRGAYA temlik edildiğini belirterek, söz konusu bonolar ile ilgili başlatılan takibin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, Takip konusu senetlerin emre yazılı olup mücerret olduğunu, bu sebeple emre yazılı senetlerde keşideci ile senet lehdarı arasında doğan kişisel def'ilerin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, kendisini iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın Reddine, Asıl alacak 15.200,00-TL nin %40'ı olan 6.080,00-TL yönünden davacının davalı lehine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.