17. Hukuk Dairesi 2018/5723 E. , 2019/12314 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki asıl davada davalı ... Turizm ve Yönetim Hiz. A.Ş. vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından talep edilmiş, asıl davada davalı ... Turizm ve Yönetim Hiz. A.Ş. vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.10.2018 Salı günü asıl ve birleşen davada davacı vekili Av. ... …
**17. Hukuk Dairesi 2018/5723 E. , 2019/12314 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki asıl davada davalı ... Turizm ve Yönetim Hiz. A.Ş. vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından talep edilmiş, asıl davada davalı ... Turizm ve Yönetim Hiz. A.Ş. vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.10.2018 Salı günü asıl ve birleşen davada davacı vekili Av. ... ile asıl davada davalı ... Turizm ve Yönetim Hiz. A.Ş. vekili Av. ... geldi. Diğer davalı ve fer'i müdahil tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahkemesine iade edilen dosya eksiklik tamamlanıp tekrar gelmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen davada, davacı vekili; davacıya "Yangın Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... İç ve Dış Tic. A.Ş'ye ait işyerinde, 04.07.2012 tarihindeki kuvvetli yağışın neden olduğu sel sonucu hasar meydana geldiğini, dere yatağı üzerine kurulan alışveriş merkezinin işletmecisi- maliki ve yapımcısı olan davalıların sel nedeniyle oluşan hasarda kusurlu olduğunu, sigortalı işyerinde tespit edilen hasar bedelini sigortalılarına ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 269.066,74 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Tur. Yön. Hizm. Tic. A.Ş. vekili, davaya konu sel olayında hasar gören işyerinin bulunduğu alışveriş merkezinin maliki olmayan ve sadece işletmecisi olan davalının zarardan sorumlu olmadığını, alışveriş merkezini inşa eden ve dere yatağı üzerine yapılmasına izin veren kurum olmayan davalıya husumet düşmeyeceğini, dere yatağı ıslahı ile bina yapımının ruhsat ve projeye uygun olarak yapıldığını, olay tarihindeki yağışın miktarı dikkate alındığında mücbir sebepten meydana gelen sel hasarından davalının sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili, yetkili idareler tarafından verilen izinlere ve onaylanan projelere uygun biçimde alışveriş merkezinin inşa edildiğini, dere yatağındaki ıslah çalışmalarının da idarenin belirlediği ölçülere uygun biçimde yapıldığını, olay tarihindeki yağış miktarı dikkate alındığında olayın doğal afet olduğunu ve mücbir sebep niteliğindeki olaydan doğan zarardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.