(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/985 E. , 2009/3386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.11.2007 tarih 2007/12478-15187 sayılı bozma kararında özetle
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/985 E. , 2009/3386 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.11.2007 tarih 2007/12478-15187 sayılı bozma kararında özetle: " Orman bilirkişiler ... ... ve fenni bilirkişi ... tarafından düzenlenen memleket haritası ile kadastro paftasının çakıştırıldığı 1/5000 ölçekli kroki ile fenni bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve taşınmazın memleket haritasında yeşil orman alanı içinde ve açık alanda kalan kısımlarının hesaplanarak gösterildiği 1/2000 ölçekli kroki birbiri ile çakıştırıldığında taşınmazın açık alanda ve yeşil alanda kalan kısımlarının farklı olduğu; memleket haritası ile kadastro paftasının çakıştırıldığı 1/5000 ölçekli krokide yeşil alanda kalan kısım fazla olmasına rağmen fenni bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve taşınmazın memleket haritasında yeşil orman alanı içinde ve açık alanda kalan kısımlarının hesaplanarak gösterildiği 1/2000 ölçekli krokide bu kısmın daha az olduğu " gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve 318/34-A ile gösterilen 15106.40 m2 kısmın orman niteliği ile Hazine adına, 318/34-B ile gösterilen 3319.37 m2 kısmın tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.