10. Hukuk Dairesi 2024/5747 E. , 2024/6461 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2338 E., 2024/680 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/404 E., 2022/38 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesin…
**10. Hukuk Dairesi 2024/5747 E. , 2024/6461 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2338 E., 2024/680 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/404 E., 2022/38 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde; eşi ile evliliğinin ilk yıllarında da anlaşamadığı için 2000 yılında boşandığını, 9 yıl ayrı kaldıktan sonra çocuklar için 2009 yılında tekrar resmi olarak da evlendiklerini, ancak hiçbir zaman anlaşamadıklarını, 2019 yılı Şubat ayında çekişmeli açtığı boşanma davasını anlaşmalıya dönüştürdüklerini, davanın Temmuz 2019'da sonuçlandığını Eylül ayında da yetim aylığı bağlandığını, 05.03.2020 tarihinde de muvazaalı boşanma iddiası ile aylığının kesildiğini ve almış olduğu aylıkların faizi ile iade edilmesi istendiğini, boşanma davasından sonra ne eski adreste ne de yeni adreste hiçbir zaman eski eşiyle birlikte olmadığını, boşandığı Temmuz 2019 tarihi ile ölüm aylığının kesildiği 2019 Aralık ayı arasındaki 4-5 ay içinde hiç görüşmediğini, 31.03.2020 tarihli dilekçesine verilen cevabı yazı ile Kurumun denetmenlerince muvazaalı boşandığı tespit edildiğinden, ölüm aylığı talebinin reddedildiğini beyanla davalı Kurumun ölüm aylığını kesen 03.03.2020 tarihli işleminin iptal edilerek, ölüm aylığının yeniden bağlanmasını, kesildiği tarihten itibaren biriken aylıkların toplamının faizi ile geri ödenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili tarafından davaya cevap verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulü ile davacının almakta olduğu ölüm aylığının 01.08.2019 tarihinden itibaren kesilmesi ve borç çıkartılmasına yönelik kurum işleminin iptaline, kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ile ölüm aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri