3. Hukuk Dairesi 2012/20161 E. , 2012/25850 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davacı ... için 100.000,00 TL manevi 1000,00 TL maddi, davacı ... için 50.000,00 TL manevi 1.500,00 TL maddi, davacı ... için 50.000,00 TL manevi 500,00 TL maddi, davalı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. …
**3. Hukuk Dairesi 2012/20161 E. , 2012/25850 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davacı ... için 100.000,00 TL manevi 1000,00 TL maddi, davacı ... için 50.000,00 TL manevi 1.500,00 TL maddi, davacı ... için 50.000,00 TL manevi 500,00 TL maddi, davalı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 02.02.2008 tarihinde meydana gelen doğalgaz patlaması sonucu yaralanmaları nedeniyle davacılar ... için 100 000,00 TL; ... için 50 000,00 TL; ... için 50 000,00 TL; ... için 50 000,00 TL manevi tazminat ile tedavi gideri ile eşya ve araç hasarı bedelinin kusurlu davalılardan tahsili istenilmiştir.Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile ... için 40 000,00 TL manevi 1625,00 TL maddi tazminatın; ... için 20 000,00 manevi 3956,25 TL maddi tazminatın; ... için 20 000,00 TL manevi ve 2838,00 TL maddi tazminatın; ... için 22 000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince hakimin, özel durumları gözönünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde; bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Davaya konu doğalgaz patlamasında, davacılardan ...’ın 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığı, alınan adli tıp raporunda belirtilmiştir. Diğer davacılar ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmışlardır.Bu kapsamda, davalıların tam kusurlu olmaması, davacıların yaralanma dereceleri ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacılar yararına takdir edilen manevi tazminat fahiştir. Daha az miktarda manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.