3. Hukuk Dairesi 2010/16571 E. , 2010/19557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 20.000.00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın maliki
**3. Hukuk Dairesi 2010/16571 E. , 2010/19557 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 20.000.00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın maliki bulunduğu taşınmazı tel örgü çevirerek, işgal ettiğini, geriye doğru 5 yıllık süre için 2.000.00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Ecrimisil davalarında istenebilecek ecrimisil miktarı en azı kira parası en çoğu da tam gelir yoksunluğudur Somut olayda bilirkişi raporunda; 2.sınıf tarım arazisi olduğu halde, en fazla yetiştirilen münavebeli ürünler arasında, ... fasülyede hesaplanarak bulunan ecrimisil bedeli yüksek bulunmuştur. Mahkemece; yukarıda anlatıldığı üzere taşınmazın özellikleri dikkate alınarak bölgede en fazla yetiştirilen münavebeli ürünler dikkate alınarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde bu hususta araştırma yapılmadan, düzenlenen rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.