TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR ADEM ERDEN BASVURUSU (Ba vuru Numarasi: 2015/4032) Karar Tarihi: 23/1/2019 R.G. Tarih ve Sayi: 5/2/2019 -30677 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili : 2015/4032 : 23/1/2019 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Recep KOMURC-0 Muammer TOP AL M. EminKUZ R1dvan GULE ; Hliseyin MECEK AdemERDEN Av. Kadir TOPKAN I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, infaz kurumunda darbedilmeyle ilgili olarak yap1lan kovu turmanm makul stir
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR ADEM ERDEN BASVURUSU (Ba vuru Numarasi: 2015/4032) Karar Tarihi: 23/1/2019 R.G. Tarih ve Sayi: 5/2/2019 -30677 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili : 2015/4032 : 23/1/2019 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Recep KOMURC-0 Muammer TOP AL M. EminKUZ R1dvan GULE ; Hliseyin MECEK AdemERDEN Av. Kadir TOPKAN I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, infaz kurumunda darbedilmeyle ilgili olarak yap1lan kovu turmanm makul stirat ve ozenle ytirtittilmemesi nedeniyle kotti muamele yasagmm ihlal edildigi iddiasma ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vuru, 4/3/2015 tarihinde yap1lm1 tu. 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yapilan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur. 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Boltim tarafmdan yapilmasma karar verilmi tir . 5. Boltim Ba kam tarafmdan ba vurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap1lmasma karar verilmi tir. 6. Ba vuru belgelerinin bir omeg1 bilgi 19m Adalet Bakanhgma (Bakanhk) gonderilmi tir. Bakanhk , gorti tinti bildirmi tir. 7. Ba vurucu, Bakanhgm gorti tine kar 1 stiresinde beyanda bulunmu tur. III. OLAY VE OLGULAR 8. Ba vuru formu ve ekleri ile Ulusal Yarg1 Ag1 Bili im Sistemi'nden (UYAP) elde edilen bilgilere gore olaylar ozetle oyledir: 2 Ba$VUfll Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4032 : 23/1/2019 9. 1963 dogumlu olan ba$vurucu, ba$vuru konusu olaym gen;ekle$tigini one stirdiigti 13/8/2005 tarihinde izmir F 2 Tipi Ytiksek Gtivenlikli Kapah Ceza infaz Kurumunda htikmen tutuklu olarak bulunmaktadu. 10. Yukanda zikredilen tarihte saat 08.00 civannda Ceza infaz Kurumunda yap1lan say1ma katilmak istemediginden infaz koruma memurlannm s1rtmda sigara sondtirdtiklerini ileri stiren ba$vurucu, saat 09 .28 'de revire gottirtilmii$tiir. Ba$vurucunun s1rtmda ekimozlar ve yirmi iki adet sigara yamg1 tespit eden Ceza infaz Kurumu doktoru ba$vurucuyu Atattirk Egitim ve Ara$tuma Hastanesine sevk etmi$tir. Hastane tarafmdan yap1lan muayeneden sonra soru$turma a91lm1$tlf. Ba$vurucu, Adli Tip Kurumu (ATK) izmir Sube Mtidtirltigtinde 15/8/2005 tarihinde muayene edilmi$tir. ATK'da yapilan muayenesinde; Ceza infaz Kurumunda darbedildigini, vticuduna sigara bastmld1gm1 beyan ettigi, s1rt sag tarafta yakla$1k 0,8 cm 9aph sigara sondtirtilmesi sonucu olu$tugunu soyledigi yirmi adet yuvarlak, etrafi hiperemik , orta kism1 a91k san renkte lezyon, sol s1rt bolgesi 5 cm 9aph, 2,5 cm 9aph mor-ye$il renkli ekimoz, sol bel bolgesi 5x8 cm 9aph mor renkli ekimoz, sag bel bolgesi 3 cm 9aph ekimoz, sol omuz arkas1 3xl cm mor renkli ekimoz, kann tizeri orta hatta 14x3 cm ye$il mor renkli ekimoz, (iyile$mekte olan), sol kol i9 yiizde 6x3 ve 3xl cm mor renkli ekimoz (yer yer noktavi tarzda), kann sag tarafta 4x2,5 cm mor renkli ekimoz, sag kol i9 yiizde nokta ve yuvarlak $ekilli 6x2 cm, 2 cm 9aph 4-5 adet ekimoz, sag dirsek arkasmda lx0,2 cm abrazyon, sag dirsek i9 yiizde hastanede serum verilmesine bagh oldugunu belirttigi 2,5 cm 9aph morluk, sag kol tist taraf dorsalde 3x2 cm 9aph ekimoz, kann sag tist taraf 3 cm 9aph kahve-mor renkli ekimoz, sol bacak on yiiz laterale uzanan 3x3 cm ve 12x10 cm ye$il-mor renkli ekimoz, sag bacak tist taraftan alta uzanan 20x8 cm mor ye$il renkte ekimoz, sag bacak laterali 5x4 cm mor renkli ekimoz, sol bacak arka taraf diz tisttinde 5x4 cm siyah-mor renkli ekimoz, sol bacak ayak bilegi tislli 12x6 cm mor renkli ekimoz, sag bacak ayak bilegi tislli medialde 8x2,5 cm mor renkli ekimoz, sol bacak orta kis1m ayak bilegi tizeri 2 cm 9aph, ki$inin eskiden olu$tugunu belirttigi iki adet lezyon gortildtigti, sonu9 olarak tespit edilen bulgulann ktint travma ile meydana gelebilecegi, aynca s1rt sag yan ve bel bolgesindeki yaralann muhtemelen sigara yamg1 olabilecegi ancak yaralann ne $ekilde meydana geldigi hususunun adli tahkikatla aydmlatilmasmm uygun olacag1, tespit edilen bulgulann ki$inin ya$amm1 tehlikeye sokmad1g1, basit bir tibbi mtidahale ile giderilebilir nitelikte oldugu bildirilmi$tir. 11. izmir Cumhuriyet Ba$savc1hgmm (Savc1hk) 15/9/2005 tarihli iddianamesiyle infaz Koruma Memuru S.E., M.S., K.K., T.K. ve S.A. hakkmda i$kence su9undan izmir 5. Agu Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) kamu davas1 a91lm1$tIL 12. Mahkeme 20/12/2006 tarihinde delil yetersizliginden samklann beraatine karar vermi$tir. 13. Ba$vurucunun temyiz ettigi karar, Yarg1tay 8. Ceza Dairesinin 8/12/2011 tarihli ilam1yla samklar S.E. ve M.S. yontinden onanm1$; diger samklar K.K., T.K. ve S.A. yontinden bozulmu$tur. Bozma ilammm ilgili kism1 $Oyledir: Katz/an ile birlikte dosyanzn htanbul Adli Tip Kurumu Ba$kanlzgz 'na gonderilip tanzA cezaevi tabibi [V.A.nm] rapor ve beyanlarz da gozetilerek, katzlanzn vilcudundaki ekimoz ve sigara yanzgz izlerinin kendisi tarafindan yapzlmasznzn mumkun olup olmadzgz ve aynz izlerin sU ; tarih ve saati ile uyumlu olup olmadzgz hususlarz tespit edilip, hazzrlzkta dinlenen 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4032 : 23/1/2019 ve katzlanzn yan kogu$una bulunan tanzk [M.G.nin] de duru$maya 9agrzlarak olaya ili$kin ayrzntzlz ifadesi alznmak suretiyle tum deliller birlikte degerlendirilerek sonucuna gon karar verilmesi gerekirken eksik soru$turma ile deli/ yetersizliginden yazzlz $ekilde beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykzrz [bulunmu tur.]" 14. Bozmaya uyularak stirdiiriilen yarg1lamada tamk M.G. duru mada dinlenilmi ve Adli Tip Kurumu 2. ihtisas Kurulundan rapor almm1 t1r. Raporun sonm; kism1 oyledir: "13.08.2005 tarihinde cezaevinde kaldzgz kogu$ta cezaevi gorevlileri tarafindan tekme ve tokatla dovuldugunu, szrt kzsmznda sigara sonduruldugu iddiasz olan ki$i hakkznda duzenlenmi$ Cezaevi doktoru [V.A.nm] aynz tarihli raporu, bu raporuyla ilgili beyanz, dosyada mevcut diger tzbbi belgeler ile ifadeler, tutanaklar gibi adli evrakzn ve ki$iye ai1 fotograjlarzn Kurulumuzda yapzlan incelenmesinden elde edilen bilgiler ile ki$inin Kurulumuzda yapzlan muayenelerinden elde edilen bulgular birlikte degerlendirildiginde, szrt bolgesindeki lezyonlarzn tanzmlanan ozellikleri dikkate alzndzgznda, sigara gibi szcak bir cismin degdirilmesi ile olu$abilecek nitelikte oldugu, lezyonlarzn lokalizasyonlarz, dagzlzmz, ki$inin elinin ula$abildigi bolgelerde olmasz hususlarzna gore ki$inin kendisi tarafindan yapzlabilecegi gibi, ba$kasz veya ba$kalarz tarafindan da olu$turulabilecekleri, Vucudunun diger bolgelerinde ekimoz, abrazyon $eklinde tanzmlanan diger lezyonlarzn kunt travmatik nitelikte olduklarz, yaygznlzgz ve lokalizasyonlarzna gore hepsinin ki$inin kendisi tarafindan olu$turulmasznzn tzbben varit gorulmedigi, bu bolgelere yonelik tekme, yumruk gibi dogrudan kunt travmalarla veya uygun zemine 9arpma, 9arptzrzlma ile olu$abilecekleri , kol bolgesindekilerin bu bolgelerden szkzca kavranmasz ile olu$abilecek nitelikte oldugu, tum lezyonlarzn tanzmlanan nitelikleri itibarzyla 13.08.2005 tarihi ile uyumlu oldugu, ancak kesin olu$ gunu ve saatinin mevcut verilerle tzbben soylenemedigi oy birligi ile mutalaa olunur. " 15. 18/2/2015 tarihindeMahkeme, samk K.K., T.K. ve S.A.mn 26/9/2004 tarihli ve 5237 say1h Turk Ceza Kanunu'nun 94. maddesi uyannca i kence su9undan 2 yil 6 ay hapis cezas1yla cezalandmlmasma ve 1 y1l 3 ay memuriyetten yoksun b1rak1lmasma oy9okluguyla karar vermi tir. Muhalif hakim, eylemin kasten yaralama su9unu olu turdugu gorli tindedir. 16. Gerek samklar ve gerekse katilan (ba vurucu) tarafmdan temyiz edilen htiktim incelenmek tizere Y arg1tay' dadir. 17. Ba vurucu 4/3/2015 tarihinde stiresi i9inde bireysel ba vuruda bulunmu tur. IV. iLGiLi HUKUK A. Ulusal Hukuk 18. 5237 say1h Kanun'un 'i kence" kenar ba hkh 94. maddesinin (1) numarah fikras1 oyledir: "Bir ki$iye kar$Z insan onuruyla bagda$mayan ve bedensel veya ruhsal yonden acz 9ekmesine, algzlama veya irade yeteneginin etkilenmesine, a$agzlanmaszna yol a9acak davranz$larz ger9ekle$tiren kamu gorevlisi hakkznda u9 yzldan oniki yzla kadar hapis cezaszna hukmolunur. " 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4032 : 23/1/2019 B. Uluslararas1 Hukuk 19. Devletin bireylerin maddi ve manevi varhklanm koruma yiikiimliililgii sadece esasa ili kin olmay1p usule ili kin boyutu da i9ermektedir. U sule ili kin yiikiimliiliikler, A vrupa insan Haklan Sozle mesi'nde (Sozle me) diizenlenen haklarm teorik veya hayali olmay1p etkili ve uygulanabilir olmasmm zorunlu bir sonucudur. Aksi takdirde polis veya diger kamu gorevlileri tarafmdan ihlal edildigi ileri siiriilen kotii muamele yasag1 iddialanmn soru turulmas1 , kotii muamele yasagmm temel ve mutlak niteligine ragmen uygulamada etkisiz kalacak ve baz1 durumlarda devlet gorevlilerinin cezas1z kalmasma yol a9acakt1r (Assenov ve digerleri/Bulgaristan, B. No: 24760/94 , 28/10/1998, 102; Labita/jtalya [BD], B. No: 26772/95, 6/4/2000, 131-136). 20. Avrupa insan Haklan Mahkemesi (AiHM), Sozle me'nin 3. maddesinin tart1 ilabilir ve makul iiphe uyand1ran kotii muamele iddialanmn etkin bi9imde soru turma yiikiimliiliigii getirdigine dikkat 9ekmektedir (Labita/jtalya , 131; Tepe/Turkiye, B. No: 31247/96, 21/12/2004, 48). AiHM'nin i9tihadmda tammlanan etkinlik i9in minimum standartlar soru turmamn bag1ms1z, tarafs1z, kamu denetimine a91k olmasm1 ve yetkili makamlarm titizlikle ve siiratli bi9imde 9ah masm1 gerektirmektedir (Mammadov/Azerbaycan, B. No: 34445/04, 11/1/2007, 73; ;elikve jmret/Turkiye, B. No: 44093/98, 26/10/2004, 55). 21. AiHM, insan haklan ihlalleri ile ilgili iddialarda soru turma yiikiimliiliigiiniin mutlaka iddiay1 kabul etme anlamma gelmedigini, ancak iddialann ciddiye ahnmas1 ve adil bir sonucu garanti eden bir usulle soru turulmas1 gerektigini bir9ok karannda dile getirmi tir (Sac;zlzk ve digerleri/Turkiye, B. No: 43044/05, 45001/05, 5/7/2011, 90, 91). 22. AiHM, gozaltmda darpla ilgili olarak takriben dokuz y1l sonra polis memurlan hakkmda verilen beraat karannm ba vuru konusu yap1ld1g1 olayda, ba vuranlann kotii muamele vakasmm ger9ekle me ko ullanm tespit etmeye imkan veren delillerin toplanmasm1 ve genel olarak soru turmamn ozenli bir ekilde yilriitiildiigiinii de gozoniinde bulundurarak ceza yargilamasmm siiresinin uzunlugunun tek ba ma soz konusu soru turmamn etkinlikten yoksun oldugunu soylemek i9in yeterli olamayacag1 kanaatine vararak a91k9a dayanaktan yoksun olmas1 nedeniyle ba vuruyu kabul edilemez bulmu tur (Ero! Volkan j/dem ve digerleri/Turkiye (k.k. ), 17820/11, 16/1/2018). V. iNCELEME VE GEREK ;E 23. Mahkemenin 23/1/2019 tarihinde yapm1 oldugu toplantida ba vuru incelenip geregi dii iiniildii: A. Ba vurucunun iddialan ve Bakanbk Gorii ii 24. Ba vurucu; infaz koruma memurlan tarafmdan darbedildigini, s1rtmda sigara sondiiriildiigiinil, on y1ldan fazla bir siire ge9mesine kar m dosyamn derdest oldugunu, kotii muamele yarg1lamasmm makul siirede sonu9lanmad1gm1 belirterek kotii muamele yasag1 ile adil yargilanma hakkmm ihlal edildigini ileri siirmii tiir. 25. Bakanhk, kotii muamele yasag1 kapsammda incelenmesi gereken ba vuru konusu karann heniiz kesinle memesinden dolay1 ba vuru yollanmn tiiketilmesi meselesinin 5 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4032 : 23/1/2019 degerlendirilmesi gerektigini bildirmi ; yarg1lamanm uzun surmesinin ba h ba ma etkili soru turma yukumlulugunu ihlal etmeyecegini gosteren Ero! Volkan jfdem ve digerleri/Tiirkiye karanna atif yapm1 tu. 26. Ba vurucu Bakanhk goru une kar 1 beyanmda, yargilamanm makul surede bitirilmeyerek kotu muamele vakasmm ortbas edilmeye vah ild1gm1, kotu muamele faillerinin halihazuda gorevlerinin ba mda oldugunu, sorun ya amadan terfi etmelerinin i kencenin odullendirilmesi anlam1 ta 1d1gm1, aradan geven on tiv yilm hukuki sureci sonland1rmaya yetmedigini belirtmi tir. B. Degerlendirme 27. Anayasa'nm "Ki inin dokunulmazhg1, maddi ve manevi varhg1" kenar ba hkh 17. maddesinin ilgili k1sm1 oyledir: oyledir: "Herkes, ya$ama, maddi ve manevi varlzgznz koruma ve geli$tirme hakkzna sahiptir. Kimseye i$kence ve eziyet yapzlamaz; kimse insan haysiyetiyle bagda$mayan bir cezaya veya muameleye tabi tutulamaz. " 28. Anayasa'nm "Devletin temel amac; ve gorevleri" kenar ba hkh 5. maddesi "Devletin temel ama ; ve gorevleri, Turk milletinin bagzmszzlzgznz ve biitiinlugiinii, iilkenin boliinmezligini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, ki$ilerin ve toplumun refah, huzur ve mutlulugunu saglamak ; ki$inin temel hak ve hiirriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bagda$mayacak surette sznzrlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldzrmaya , insanzn maddi ve manevi varlzgznzn geli$mesi i ;in gerekli $artlarz hazzrlamaya ;alz$maktzr. " 29. Anayasa Mahkemesi olaylann ba vurucu tarafmdan yap1lan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Yarg1lamanm makul suratte yurutulmemesi, kotu muamele yasagmm etkili soru turma usul yukumlulugu kapsammda kald1gmdan adil yarg1lanma hakk1 yonunden ayn bir degerlendirme yapilmam1 tu. 1. Kabul Edilebilirlik Yonilnden 30. Derdest olan bir yarg1lamanm makul suratte tamamlanmad1g1 iddiasmm dogas1 gereg1 ba vuru yollannm tuketilmesine gerek olmad1gmdan Bakanhgm bu yondeki kabul edilemezlik goru u isabetli gorulmemi tir. 31. Avikva dayanaktan yoksun olmad1g1 ve kabul edilemezligine karar verilmesini gerektirecek ba ka bir neden de bulunmad1g1 anla 1lan kotu muamele yasagmm ihlal edildigine ili kin iddianm kabul edilebilir olduguna karar verilmesi gerekir. 6 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4032 : 23/1/2019 2. Esas Yoniinden a. Genel ilkeler 32. Pozitif ytiklimlultigtin usul boyutu 9en;evesinde bireyin Anayasa'nm 17. maddesini ihlal eder bi9imde katti muameleye maruz kald1gma ili kin savunulabilir bir iddiasmm bulunmas1 halinde devlet, sorumlulannm belirlenmesini ve gerekiyorsa cezalandmlmasm1 saglayabilecek etkili resmi bir soru turma yurutmek durumundad1r. Bu soru turmanm temel amac1, saz konusu saldmlan anleyen hukukun etkin bir ekilde uygulanmasm1 gtivenceye almak ve faillerin hesap vermelerini saglamaktir. Bu, olanakh olmazsa katti muamele yasag1 sahip oldugu aneme ragmen pratikte etkisiz hale gelecek ve katti muamele faillerinin fiili dokunulmazhktan yararlanarak ki ilerin haklanm istismar etmeleri mtimktin olacaktir (Cezmi Demir ve digerleri, B. No: 2013/293, 17/7/2014, 110, 111). 33. Katti muameleye ili kin bir soru turmanm olabildigince stiratle ve azenle yurutulmesi gerekir. Baz1 durumlarda soru turmanm ilerlemesine engel olan gti ;ltikler bulunabilir. Ancak bayle bir durumda dahi yetkililerin stiratle hareket etmeleri olaym aydmlatilabilmesi, hukukun tisttinltigtine olan inancm korunmas1 ve hukuka aykm eylemlere mtisamaha gasterildigi veya kay1ts1z kalmd1g1 garuntimti verilmemesi a91smdan btiytik aneme sahiptir ( Cezmi Demir ve digerleri, 119). 34. Mahkemelerin azellikle katti muamele niteligindeki bir olaym zamana 1mma ugramamas1 i9in ellerinden gelen tum gayreti sarf etmeleri ve tum ara9lara ba vurmalan gerekir. Katti muamele iddialanna ili kin bir ceza davas1 saz konusu oldugunda yetkililer tarafmdan 9abuklukla verilecek bir yamt, e itlik ilkesi i9inde genel olarak kamunun gtiveninin korunmas1 a91smdan temel bir unsur olarak sayilabilir ve kanun d1 1 eylemlere kan anlara kar 1 gasterilecek her ttirlti ho garuden ka9mmaya olanak tamr ( Cezmi Demir ve digerleri, 120) b. ilkelerin Olaya Uygulanmas1 35. Bakanhk garu tinde , AiHM'nin Erol Volkan jfdem ve digerleri/Tiirkiye karanna atifta bulunularak diger konularda etkisiz olmayan bir soru turmada yargilama stirecinin uzunlugunun tek ba ma sorun te kil etmeyebilecegi bildirilmi tir. 36. Yarg1lamanm dokuz yil stirmesinin AiHM tarafmdan ihlal sebebi olarak garulmedigi bu olayda; usul ytiklimlultigtintin soru turmada atilan ad1mlann yeterliligi, magdurun katihm1, soru turmanm bag1ms1zhg1 ve makul h1zda yuruttilmesi gibi bir ;ok anemli degi kene dayand1gma, birbirleriyle baglant1h olan bu degi kenler beraber ele almd1gmda bunlann soru turmanm etkinlik dtizeyinin degerlendirilmesine olanak saglad1gma i aret etmi tir. Soru turmanm derhal ba latilmas1 , elveri li delillerin toplanm1 olmas1, davanm zamana 1mma ugramamas1 , ba vuruculann gazaltmda katti muameleye maruz kalm1 olabileceklerini tespit etmeye imkan veren hi9bir delil bulunmamasmm -ba ka bir anlatimla soru turmanm genel olarak azenli yuruttilmesi- da dikkate almd1g1 vurgulanmahdir (aynntilar i9in bkz. Erol Volkan jfdem ve digerleri/Tiirkiye, 58). 37. Ba vurunun dayanagm1 te kil eden katti muamele iddiasma ili kin olarak yapilan yarg1lamada Y arg1taym bozma ilam1 dogrultusunda infaz koruma memurlanmn mahkumiyetine karar verilmesi, AiHM'in amlan i9tihadmm somut olayda uygulama 7 Ba$VUfll Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4032 : 23/1/2019 kabiliyetinin bulunmad1gm1 gostermektedir. Dahas1 amlan iytihada konu olayda Y arg1tayca onanarak kesinle$mi$ ve tamamlanm1$ bir yarg1 surecine kar$I ba$vuruda bulunulmu$tur. Eldeki ba$vuru ise derdesttir. 38. Soru$turmanm etkililigi meselesinin incelenmesinde oncelikle soru$turmaya ba$land1g1 anda ba$vurucunun iddialannm savunulabilir duzeyde olup olmad1g1 ve buna gore soru$turmanm seyrinin uygun bir $ekilde yonlendirilip yonlendirilmedigi tespit edilmelidir. 39. Ba$vurucunun adli muayenesinde vucudunun muhtelif yerlerinde tespit edilen yogun ekimoz ve sigara yamg1 bulgulan ile bunlann bir k1smmm ki$inin bizzat kendisi tarafmdan olu$turulmasmm mumkun bulunmad1g1 yonundeki ATK 2. ihtisas Kurulunun raporu ba$vurucunun iddialanm savunulabilir mahiyete burundurmu$tur. Savunulabilir iddia degerlendirmesinde fiziki bulgular bak1mmdan doktor raporlannm anahtar role sahip oldugunun alti yizilmelidir. Mahkemece verilen mahkG.miyet karan da -henuz kesinle$memi$ olmakla birlikte-iddialarm savunulabilirlik seviyesine eri$tigini gosteren bir olgudur. 40. Bu a$amadan sonra kamu makamlanna du$en gorev, bu iddialann mahiyetiyle bagda$an nitelikteki delilleri toplamaktir . Bu duzlemde ilk derece yarg1 mercileri tamklan dinlemi$, kamera goruntulerinin yozumlemesini yaptirm1$ ve A TK' dan rap or ald1rm1$tlr. 41. Ote yandan 13/8/2005 tarihinde meydana geldigi one surulen kolli muameleden dolay1 15/9/2005 tarihinde ay1lan kamu davasmda ilk derece mahkemesi 20/12/2006 tarihinde delil yetersizliginden dolay1 beraat karan vermi$tir . Ba$vurucu tarafmdan temyiz edilen beraat karan yakla$1k be$ y1l sonra 2/12/2011 tarihinde Yarg1tayca incelenerek Uy samk yonunden k1smen bozulmu$tur. Bozmaya uyularak yap1lan yarg1lamada ozellikle ATK'dan ba$vurucunun raporunun aldmlmasmm gecikmesi nedeniyle ancak Uy yil sonra 18/2/2015 tarihinde samklann mahkumiyetine karar verilmi$tir. Temyiz edilen dosya yakla$1k dort yildir Yarg1tayda derdest durumdadir. Buna gore olaym uzerinden geyen on Uy y1la ragmen iddia konusu kotu muamele vakasmda kesinle$IDi$ bir karar verilememi$tir. 42. Hukuki meselenin yozumundeki guyluk, maddi olaylann niteligi, delillerin toplanmasmda kar$ila$ilan engeller, taraf say1s1 gibi kistaslar dikkate almd1gmda ba$VUru konusu olay yok da karma$1k bir gorunum arz etmedigi gibi ba$vurucunun yarg1lamanm uzamasma sebep olacak tutum ve usule ili$kin haklanm kullamrken ozensizligini gosteren bir unsur da gozlenmediginden on Uy y1lhk yarg1 suresinde makul olmayan bir gecikme soz konusudur. 43. Ozellikle temyiz talepleri sonrasmda kayda deger hiybir gerekye bulunmadan ilk temyiz surecinin be$, ikincisinin dort y1l surmesi soru$turmanm makul ozen ve h1z iyinde tamamlanamamasmda onemli rol oynam1$tlr. 44. Yapilan bu tespitler butunsel olarak degerlendirildiginde ozellikle temyiz a$amasmda ya$anan gecikmeler nedeniyle on Uy y1ldir suren yargilamada -karann sonucunun ne oldugundan bag1ms1z olarak-ba$vurucunun davanm h1zla sonuylandmlmasmdaki menfaatinin niteligi dikkate almd1gmda ozelde ba$vurucunun ve genel olarak da toplumdaki diger bireylerin hukukun ustunlugune olan baghhgm1 surdurmesi ve kamu gorevlilerinden kaynaklanan kolli muamele olaylanna kay1ts1z kalmd1g1 gorunumu verilmesinin engellenmesi ay1smdan yeterli h1z ve ozenle yurutulmeyerek etkili bir yarg1sal tepki verilmedigi sonucuna ula$1lm1$tlr. 8 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4032 : 23/1/2019 45. A91klanan gerek9elerle Anayasa'nm 17. maddesinde gtivence altma alman kotii muamele yasagmm makul stirat ve ozenle yarg1lama usul yukumlultigtintin ihlal edildigine karar verilmesi gerekir. 3. 6216 Say1h Kanun'un 50. Maddesi Yoniinden 46. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say1h Anayasa Mahkemesinin Kurulu u ve Yargilama Usulleri HakkmdaKanun'un 50. maddesinin (1) ve (2) numarah fikralan oyledir: "(I) Esas inceleme sonunda, ba,Jvurucunun hakkznzn ihlal edildigine ya da edilmedigine karar verilir. jhfal kararz verilmesi halinde ihlalin ve sonur;larznzn ortadan kaldmlmasz i ;in yapzlmasz gerekenlere hiikmedilir ... (2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararzndan kaynaklanmz.Jsa , ihlali ve sonur;larznz ortadan kaldzrmak ir;in yeniden yargzlama yapmak iizere dosya ilgili mahkemeye gonderilir. Yeniden yargzlama yapzlmasznda hukuki yarar bulunmayan hallerde ba,Jvurucu lehine tazminata hiikmedilebilir veya gene! mahkemelerde dava ar;zlmasz yolu gosterilebilir. Yeniden yargzlama yapmakla yiikiimlii mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararznda ar;zkladzgz ihlali ve sonur;larznz ortadan kaldzracak ,Jekilde miimkiinse dosya iizerinden karar verir." 4 7. Ba vurucu, miktar belirtmeksizin tazminat talebinde bulunmu tur. 48. Somut olayda, kotii muamele yasagmm makul stirat ve ozenle yargilama usul yuktimlultigtintin ihlal edildigi sonucuna vanlm1 tu. 49. Yalmzca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlan kar 1hgmda ba vurucuya net 18.000 TL manevi tazminat odenmesine karar verilmesi gerekir. 50. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 226,90 TL har9 ve 2.475 TL vekalet ticretinden olu an toplam 2.701,90 TL yarg1lama giderinin ba vurucuya odenmesine karar verilmesi gerekir. VI. HUKUM A91klanan gerek9elerle; A. Kotti muamele yasagmm usul yontintin ihlal edildigine ili kin iddianm KABUL EDiLEBiLiR OLDUGUNA, B. Anayasa'nm 17. maddesinde gtivence altma alman kotii muamele yasagmm usul boyutunun iHLAL EDiLDiGiNE, C. Ba vurucuya net 18.000 TL manevi tazminat ODENMESiNE, tazminata ili kin diger taleplerin REDDiNE, D. 226,90 TL har9 ve 2.475 TL vekalet ticretinden olu an toplam 2.701,90 TL yarg1lama giderinin BASVURUCUY A ODENMESiNE, 9 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/4032 : 23/1/2019 E. Odemenin, karann tebligini takiben ba vurucunun Hazine ve Maliye Bakanhgma ba vuru tarihinden itibaren dort ay i9inde yap1lmasma, odemede gecikme olmas1 halinde bu surenin sona erdigi tarihten odeme tarihine kadar ge9en sure i9in yasal F AiZ UYGULANMASINA, F. Karann bir omeginin izmir 5. Agir Ceza Mahkemesine GONDERiLMESiNE, G. Karann bir omeginin dosyanm temyiz incelemesi i9in bekledigi Yarg1tay ilgili ceza dairesine GONDERiLMESiNE, H. Karann bir omeginin Adalet Bakanhgma GONDERiLMESiNE 23/1/2019 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Ba kan Engin YILDIRIM Dye Recep KOMDRCD Dye M. EminKUZ Dye Muammer TOP AL Dye R1dvan GDLE ; 10