20. Ceza Dairesi 2017/7392 E. , 2018/1278 K. Mahkeme : .... Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Sanık ... yönünden 03/11/2014, Hükümler : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi; sanık ... yönünden duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle sanık ... hakkında duruşmasız olarak y…
**20. Ceza Dairesi 2017/7392 E. , 2018/1278 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : .... Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Sanık ... yönünden 03/11/2014, Hükümler : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi; sanık ... yönünden duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. 1- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve duruşmada bildirdiği sözlü savunmalarının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak, sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için her biri ayrı ayrı cezalandırılabilir nitelikte suçların sabit olması gerektiği; Dosya kapsamına göre sanığın 10/10/2014 tarihli eylemi sabit ise de, 11/10/2014 tarihinde .... isimli şahıs ile birlikte bulunduğu motosikletten yere attığı uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair içeriğine değişik anlamlar yüklenilebilecek telefon görüşmeleri dışında savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, hükmolunan cezanın süresi, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanıklar hakkındaki tahliye talebinin reddine 08/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 08.03.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Dr. Fatih Ökul'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'in yokluğunda 15.03.2018 tarihinde, açık olarak okundu.