10. Hukuk Dairesi 2013/15509 E. , 2013/19388 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosya
**10. Hukuk Dairesi 2013/15509 E. , 2013/19388 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkemece, anılan maddenin “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasa Mahkemesinin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonucu oluşan hukuki durum dikkate alınarak karar verilmiş ise de, Kurumun rücu alacağı, gelirin ve sosyal yardım zammının ilk peşin sermaye değerini oluşturan 15.868,26 TL. ile cenaze gideri tutarı 171,50 TL.’nin, anılan Yasa’nın 26. maddesine göre, davalıların %80 kusuruna isabet eden 12.831,80 TL. ile sınırlı olup, iş bu davada Kurumca sigortalıya yapılan yardımlardan 1972,85 TL.’nın talep edilmiş olması karşısında, ilk peşin sermaye değerli gelirler ile cenaze giderinin %80 kusur karşılığı içinde kalan talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkranın 2. bendinin silinerek, yerine, “2-Diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile gelirin peşin sermaye değeri olan 1955,70 TL.nin onay tarihi olan 24.06.2004 tarihinden, cenaze gideri olan 17.15 TL.nin ödeme tarihi olan 15.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... Mak. İnş. Tic. Ltd. Şti., ... San. Tes. A.Ş., ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” cümlesinin, 3. bendin silinerek, yerine, “3-Bozma kararı öncesi yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 10.58 TL. karar ve ilam harcının davalılar ... Mak. İnş. Tic. Ltd. Şti., .... San. Tes. A.Ş., ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.