(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2016/1933 E. , 2017/1530 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat I-)Sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan beraat kararına yönelik yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu faturaların en son Aralık 2006 dönemine ait KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle “21.01.2007” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görü
**(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2016/1933 E. , 2017/1530 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat I-)Sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan beraat kararına yönelik yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu faturaların en son Aralık 2006 dönemine ait KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle “21.01.2007” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun subutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan beraat kararına yönelik yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.