TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR ÖZGÜNEN PLASTİK AMBALAJ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2018/28337) Karar Tarihi: 19/11/2020 Başvuru Numarası : 2018/28337 Karar Tarihi : 19/11/2020 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM M. Emin KUZRıdvan GÜLEÇYıldız SEFERİNOĞLU Raportör : Kamber Ozan TUTAL Başvurucu : Özgünen Plastik Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili : Av. Mehmet Ali DOKUMACI I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, yargılama aş
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR ÖZGÜNEN PLASTİK AMBALAJ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2018/28337) Karar Tarihi: 19/11/2020 Başvuru Numarası : 2018/28337 Karar Tarihi : 19/11/2020 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM M. Emin KUZRıdvan GÜLEÇYıldız SEFERİNOĞLU Raportör : Kamber Ozan TUTAL Başvurucu : Özgünen Plastik Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili : Av. Mehmet Ali DOKUMACI I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, yargılama aşamasında yürürlüğe giren kanun hükmünün aleyhe sonuç doğuracak şekilde uygulanması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru 5/9/2018 tarihinde yapılmıştır. 3. Başvuru, başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ö n incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. 4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafında n yapılmasına karar verilmiştir. 5. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir. III. OLAY VE OLGULAR 6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar öz etle şöyledir: 7. Elektrik abonesi olan başvurucu Şirket, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende hizmet satış bed elleri ile bunlara dayalı alınan katma değer vergisinin haksız olarak tahsil edildiğini i leri sürerek 22/1/2015 tarihinde perakende satış yapan şirkete karşı alacak davası açmıştır. Başvuru Numarası : 2018/28337 Karar Tarihi : 19/11/2020 38. Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi 30/11/2017 tarihinde konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir. Mahk eme gerekçesinde, başvurucunun davanın açıldığı tarihteki içtihada göre davayı aç makta haklı olmakla birlikte dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 4/6/2016 tarihli ve 6719 sayılı Kanun ile 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa eklenen geçic i 20. madde uyarınca davanın konusuz kaldığı belirtilmiştir. 9. Başvurucu, lehine kazanılmış hak oluştuğu ve yasal değişikliğ in geriye yürütülemeyeceği iddiasıyla istinaf yoluna başvurmuştur. Antaly a Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 18/5/2018 tarihinde, kararın usul ve yasaya uy gun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu kesin olmak üzere esastan reddetmiştir. 10. Nihai karar 5/7/2018 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir . 11. Başvurucu 5/9/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. IV. İNCELEME VE GEREKÇE 12. Mahkemenin 19/11/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıda baş vuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddiaları13. Başvurucu 6719 sayılı Kanun hükümlerinin geçmişe etkili olar ak yürürlüğe girdiğini, aleyhe olan kanun değişikliğin derdest davalara uygu lanmasının hukuki güvenlik ve kazanılmış hak ilkelerine aykırı olduğunu belirtmiştir. Başvuru cu, haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin kanun değişikliği nedeniyle iade edilmedi ğini iddia etmiştir. Başvurucu sonuç olarak bu gerekçelerle adil yargılanma ve mülki yet haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme14. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan hu kuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsi fini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Başvurucunun kayıp kaçak v e diğer bedeller adı altında yapmış olduğu ödemelerin iadesi istemiyle başlattığı hu kuki sürecin kanun değişikliği nedeniyle sonuçsuz kalmasına ilişkin tüm iddialarının mülkiyet hakkı kapsamında incelenmesi uygun görülmüştür. 15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise i hlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir. 16. Somut olayda nihai karar olan İstinaf Mahkemesinin ret karar ı, başvurucu Şirke t vekiline 5/7/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna karşılık ni hai kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren otuz günlük başvuru süresi geçtikten sonra 5/ 9/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. Başvuru Numarası : 2018/28337 Karar Tarihi : 19/11/2020 417. Açıklanan gerekçelerle başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜMAçıklanan gerekçelerle; A. Mülkiyet haklarının ihlal edildiğine ilişkin iddianın süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 19/11 /2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Kadir ÖZKAYA Engin YILDIRIM M. Emin KUZ Üye Üye Rıdvan GÜLEÇ Yıldız SEFERİNOĞLU