23. Hukuk Dairesi 2013/586 E. , 2013/1048 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 16.İcra Müdürlüğünün 2012/21022 sayılı takip dosyasından satışı yapılan.... plaka sayılı araç üzerinde müvekk
**23. Hukuk Dairesi 2013/586 E. , 2013/1048 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 16.İcra Müdürlüğünün 2012/21022 sayılı takip dosyasından satışı yapılan.... plaka sayılı araç üzerinde müvekkilinin rehni olduğunu, satış bedelinin paylaştırılmasına esas olmak üzere müvekkilinin alacak miktarının sorulmadığını, ... 10.İcra Müdürlüğünün 2011/10264 sayılı dosyasına verilen cevap fotokopisi esas alınarak sıra cetvelinin düzenlendiğini, ihale tarihi itibariyle 122.875,47 TL olan alacağın bu hatalı yazı nedeniyle eksik gösterildiğini, rehinli alacak miktarı dosya üzerinden tespit edilmeden paranın paylaştırıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, itiraz alacağın esasına ilişkin olduğundan genel mahkemelerin görevli olduğunu, borçlu şirket hakkında başlatılan başka bir takip dosyasına rehinle temin edilen alacağın 20.000,00 TL ile sınırlandırıldığının takip dosyasına bildirildiğini, sıra cetvelinin düzenlendiği dosyadan yazılan müzekkereye cevap vermeyen bankanın hukuka aykırı davrandığını, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını ve yargılama giderlerine mahkum edilemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu araç üzerinde şikayetçinin rehni bulunduğu, satışa muvafakat edip etmediği ve rehinli alacak miktarı sorulmadan sıra cetvelinin düzenlendiği, her takip dosyası için usulüne uygun bilgi alınması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.