23. Hukuk Dairesi 2019/513 E. , 2020/870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Nakliye İnşaat Gıda Petrol Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Diyarbakır 1. İş Mahkemesinde ... aleyhine işçil
**23. Hukuk Dairesi 2019/513 E. , 2020/870 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Nakliye İnşaat Gıda Petrol Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Diyarbakır 1. İş Mahkemesinde ... aleyhine işçilik alacaklarının tazmini talebiyle 2009/409 esas sayı ile açılan dava neticesi mahkemece 03/06/2010 tarih ve 2010/511 karar sayılı karar ile davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile hüküm altına alınan alacağın davalı idareden tahsiline dair karar verildiğini ve kesinleştiğini, alacakların tahsili için davacı vekili tarafından ... aleyhine Diyarbakır 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1257 esas sayılı takp dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra takibi neticesi dosyaya 14.429,90 TL ödeme yapıldığını, davalılar arasında adi ortaklık mevcut olduğunu, davacı işçinin bu adi ortıklık işçisi olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydı ile 14.429,90 TL nin 12/03/2013 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Nakliye İnş. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti adına Müdür ...; davacı kurum ile aralarında akdedilen hizmet sözleşmesinin 30/05/2209 tarihli olması ve hizmetin 01/06/2009 tarihinden itibaren başlamış olması karşısında davacı tarafın ödemiş olduğu tüm meblağlardan müytereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; üst işveren olan davacının, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebileceği, bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, alt işverenlerin, davacı üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalılardan ... Nakliye İnşaat Gıda Petrol Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalılardan ... Nakliye İnşaat Gıda Petrol Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalılardan ... Nakliye İnşaat Gıda Petrol Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde davalı ... ...Tic.Ltd.Şti.ne iadesine, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığıda karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.