1. Hukuk Dairesi 2013/9607 E. , 2013/13064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı bulunan taşınmazların davalı tarafından şantiye olarak kullanıldığını ileri sürerek 50.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmazı kullandığı, en az kira, en çoğu tam gelir yoksunluğu bedelinin istenebileceği, davalı belediyeni
**1. Hukuk Dairesi 2013/9607 E. , 2013/13064 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı bulunan taşınmazların davalı tarafından şantiye olarak kullanıldığını ileri sürerek 50.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmazı kullandığı, en az kira, en çoğu tam gelir yoksunluğu bedelinin istenebileceği, davalı belediyenin bu tür yerleri kiraya vermek suretiyle değerlendirdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 35.165,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma için gerekli gider posta pulu bulunmadığından duruşma isteği reddedildi,gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.801,12 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.