21. Hukuk Dairesi 2010/3562 E. , 2011/4330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.6.2005-3.8.2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tasbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum ve ... vekillerince süresinde, ... İnş. Tic. Tem. Hiz. Ltd Şti vekillerince de süresi dışında temyiz isteğinin süresi
**21. Hukuk Dairesi 2010/3562 E. , 2011/4330 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.6.2005-3.8.2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tasbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum ve ... vekillerince süresinde, ... İnş. Tic. Tem. Hiz. Ltd Şti vekillerince de süresi dışında temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Olayda hüküm davalı işveren ... İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Güvenlik Yemek Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketine 03.01.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz ise 11.02.2010 tarihinde vukubulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir. O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davalı ... Taahhüt Turizm Nakliyat Güvenlik Yemek Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu ve ... vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Taahhüt Turizm Nakliyat Güvenlik Yemek Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin temyiz dilekçesinin süreaşımı yönünden REDDİNE, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ilgililerine iadesine, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.