(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/4559 E. , 2006/8020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ölü ... mirasçısı ... Yazı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 574 parsel sayılı 27950 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğ
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/4559 E. , 2006/8020 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ölü ... mirasçısı ... Yazı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 574 parsel sayılı 27950 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ölü ... ... ve ... adlarına tesbit edilmiştir. Kadastro tutanağına karşı süresi içinde davacı ...'nın vergi kaydı, irsen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı itirazı üzerdine tutanak kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı ... ve müşterekleri adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davacı ölü ... mirasçısı ... Yazı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,kadastro tesbitinin 5602 sayılı yasanın yürürlüğü zamanında yapılıp söz konusu yasanın 9.3.1954 tarih ve 6335 sayılı yasa ile değişik 13. maddesinde 10 yıllık zilyetlik süresinin iktisap için yeterli görülmesine, davacı ... ile 22.12.1936 tarihli senette satıcı olarak görülen ...'nin ortak miras bırakanları anneleri ... ve babaları ...'ın ölüm tarihlerine nazaran terekelerinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olmakla ...'nin tek başına yapmış olduğu satışın geçerliği yoksa da davacı ile davalılar arasında mirasçılık ilişkisinin olmamasına, senet tarihinden tesbitin yapıldığı tarihe kadar 5602 sayılı yasanın 13. maddesinde değişiklikten önce öngörülen 10 yıllık sürenin geçip bu süre zarfında davalıların taşınmazda zilyet olduklarının bilirkişi ve tanıklarca haber veğrilmesine Medeni Yasanın eski 639 ve yeni 713 maddesinde "iyiniyet" ilkesine yer verilmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı ... mirasçısı ... Yazı'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.20.YTL fazla alınan onama harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.