11. Ceza Dairesi 2016/8043 E. , 2019/878 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-.... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2013 tarih ve 2013/427 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “defter ve belge ibraz etmeme” suçundan kamu davası açılmış ise de, atılı suça ilişkin olarak sanık hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından; mahkeme tarafından öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK'nin 367. madde…
**11. Ceza Dairesi 2016/8043 E. , 2019/878 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-.... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2013 tarih ve 2013/427 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “defter ve belge ibraz etmeme” suçundan kamu davası açılmış ise de, atılı suça ilişkin olarak sanık hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından; mahkeme tarafından öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre; a-.... Tarım Ürünleri Otomotiv İnşaat Gıda Hayvancılık İthalat İhracaat sanayi ve Ticaret Limited Şirtketi’nin müdürü.... olan sanık hakkında, şirkete ait 2013 yılı defter ve belgelerini ibraz etmesi için 14.06.2013 tarihinde iş yerinde işçisine yapılan tebligata rağmen 15 günlük süresi içerisinde ibraz etmemesi nedeniyle “defter ve belge ibraz etmeme” suçundan açılan kamu davasında; 213 sayılı VUK’nin 139. maddesinde yazılı istisnalardan birinin bulunmaması halinde vergi incelemesinin mükellefin iş yerinde yapılması gerektiği, sanığa vergi denetmeni tarafından defter ve belgelerini ibraz etmesi için çıkarılan tebligatın sanığın iş yerinde çalışan işçisi .... na tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı VUK’nin 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, iş yeri dışında inceleme yapılmasına ilişkin bir tespiti varsa belgesinin dosyaya ibrazının istenmesi, aksi takdirde tebligat yapılmış olsa bile suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, b-Zarar değil tehlike suçu olan defter ve belgeleri gizleme suçunun işlenmesi ile CMK’nin 231. maddesinin 6. fıkrası anlamında somut bir zarar doğmayacağı; vergi ve cezaların eylemden doğan zarar niteliğinde olmadığı gözetilmeden; engel sabıkaları bulunmayan, yargılama sürecindeki iyi hali nedeniyle hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan ve hükmolunan hapis cezası “tekrar suç işlemeyeceği” kanaatiyle ertelenen sanık hakkında zararın giderilmediği gerekçesiyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, c-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,