(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/12969 E. , 2013/17844 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacı ...'ün bağımsız bölümünde oluşan zararın tazmini istemi yönünden; Her bir daval…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/12969 E. , 2013/17844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacı ...'ün bağımsız bölümünde oluşan zararın tazmini istemi yönünden; Her bir davalının payına isabet eden miktar 1.690,00 TL nin altındadır. HUMK'nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.690,00 TL sını geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Davacılar vekili dava dilekçesine, apartmanın terasında bulunan güneş enerjisi sistemlerinin su kaçırması ve terasın izolasyonunun iyi olmaması nedeniyle zarar gördüklerini belirterek gerekli onarıma karar verilmesini istemiştir. Dosya içerisinde bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinde; anataşınmazın çatısının teras çatı olduğu, eğiminin ve izolasyonunun düzgün yapılmadığı, güneş enerjisi sistemlerinde su kaçağı olduğu belirtilerek güneş enerji sistemi ve çatı onarım gideri belirlenmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin 3. fıkrasına göre bağımsız bölüm malikleri anagayrımenkulün ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumlu olup su kaçırdığı belirlenen güneş enerji sistemlerinin kime ait olduğu tek tek belirlenerek güneş enerjisinin onarım işinin o kat malikine verilmesi gerekir. Anataşınmazın teras çatısının onarımından ise Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin 1. bendi gereğince davacılar da dahil tüm kat malikleri arsa payları oranında sorumlu olup öncelikle çatının projesine uygun olarak onarılması için yapılması gerekenlerin tek tek bilirkişiye tespit ettirilip onarım gideri de belirlendikten sonra Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (b) bendi gereğince anataşınmazın bakım ve onarımın yapılması yönetimin görevleri arasında bulunduğundan çatının onarımı için öncelikle yöneticiye yetki verilmesi, yönetici tarafından yerine getirilmemesi halinde davacılara yetki verilmesi bilirkişi tarafından belirlenecek masraflar avans niteliğinde kabule dilerek davacı da dahil tüm kat maliklerinden tahsiline, masrafların daha fazla olması halinde bunların da tüm kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekir. Buna göre mahkemece bilirkişiden yukarıdaki hususlarda ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken güneş enerji sistemlerinin onarımından tüm kat maliklerinin sorumlu tutulması, teras çatının onarımı konusunda infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.