Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş, -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesin
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Borçlu, icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,Müvekkilinin alacağının sözleşmeye ve cari hesaba dayandığını, Müvekkili ile davalı arasında 28/02/2018 Tarih ... Sözleşme no'lu sözleşme ile toplam 5.750,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, Bunun üzerine 28/02/2018 Tarihinde 3.390,00 TL ve 2.360,00 TL tutarlarında e-faturalar davalı ... adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta ([email protected]) adresine gönderildiği, davalıya iletildiği ve davalı bu mailleri okuduğunu, faturalar her hangi bir itiraza uğramadığını, Ayrıca davalı ... tarafından doldurulan Kredi Kartı Mail Order Formlarında vade günleri belirtilerek yazılı ödeme tutarının belirtilen kredi kartından tahsil edilebileceğine dair davalı tarafından ordino verildiğini, Ancak davalı kredi kartıyla ilk taksit olan 500 TL yi 03/03/2018 Tarihinde ikinci taksit olan 500 TL'yi 28/03/2018 Tarihinde ödendiğini ancak 2 taksitin kaldığı ve toplam 4.750 TL'nin ödemesi kredi kartından gerçekleştirilemediğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10.7. Maddesi hükmü gereğince davalı, müvekkili şirketin defter ve muhasebe kayıt ve belgelerini kesin delil olarak kabul ettiğini, Müvekkili şirket, sözleşmeye ve sözleşme eki tasarım formuna uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalı şirketin işletmesi olan "..." e kendi internet sitesi düğün.com portalında 2 kategoride; DÜĞÜN MEKANLARI-KIR DÜĞÜNÜ ve KINA VE BEKARLIĞA VEDA kategorilerinde oluşturduğu 2 sayfa üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, Davalı sonradan işletme isim değişikliğine gitmiş ve işletme ve reklam ismini "... CLUP" olarak değiştirmiş ve yayına böyle ettiğini, sözleşme süresi 1 yıl olup, sözleşme 28/02/2019 tarihinde sona ereceğini, Ayrıca düğün.com Google arama motoru üzerinde arama motoru reklamcılığı ve arama motoru optimizasyonu olan bir web sitesine sahip olduğu, müvekkili şirketin firmalarla müşterilerin iletişime geçebileceği bir alan olarak bir kullanıcı paneli oluşturduğu ve bu panel üzerinden internet sitesini ziyaret eden kişilerle reklamasyon ve tanıtım hizmeti alan firmalar iletişim kurabilmekte olduğunu, müvekkili şirket davalı şirket adına bir kullanıcı paneli oluşturmuş ve borçlu davalı şirket bu kullanıcı paneli üzerinden site ziyaretçisi 87 çift firmayla iletişime geçmek istediğini, firma 11 çift ile iletişime geçtiğini, Müvekkil şirketin internet sitesinde, davalının işletmesinin yer aldığı sayfa 02/03/2018-12/12/2018 tarihleri arasında KIR DÜĞÜNÜ KATEGORİSİ VE KINA BEKARLIĞA VEDA KATEGORİSİNDE yer alan sayfaların sayfa istatistikleri mevcut olduğunu, sayfa istatistiklerine ait görüntüler dilekçeye sunulduğunu, müvekkil şirketle davalı arasında imzalanan sözleşme davalının ticari işletmesiyle alakalı olduğunu bu sebeple aradaki ilişki ticari bir iş olduğunu ve talep edilen faiz de ticari işlerde uygulanan avans faizi olup hiçbir şekilde yasaya ve usule aykırı olmadığını,Müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yetiri getirildiği fakat sözleşmede kararlaştırılan bakiyeye ilişkin toplamda 1.000 TL Ödeme haricinde başkaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davalı, takibi sürüncemede bıraktığını ve nihayetinde borcu ödemeye çalışmadığını, iş bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.Sayılı dosyası ile icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.