22. Hukuk Dairesi 2017/11836 E. , 2017/19831 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin sebep gö…
**22. Hukuk Dairesi 2017/11836 E. , 2017/19831 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin sebep gösterilmeksizin sözlü olarak iş akdinin sona erdirildiğini beyan ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Savunmasının Özeti: Davalılar; davacının mazeret bildirmeksizin işe gelmemesi sebebi ile iş akdinin sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş şartlarında esaslı değişikliği kabul etmeyen davacı tarafından, iş akdinin haklı nedenle feshedildiği belirtilerek kıdem tazminatının ödenmesi gerektiğine, iş akdi işçi tarafından feshedildiğinden ihbar tazminatı talebinin reddine, diğer alacak taleplerinin ise hesaplama doğrultusunda kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur. Davacı taraf herhangi bir sebep bildirilmeksizin iş akdinin sonlandırıldığını iddia etmesine karşın, davalı taraf davacının mazeret bildirmeksizin işe gelmemesinin ardından tutuanak tutulduğunu, ardından iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini ileri sürmüştür. Dosya kapsamında sunulan kayıtlar içeriğinden; davacının 06-07-08-09/07/2012 günlerinde işe gelmediğine dair tutanak tutulmuş, sonrasında davacının 10/07/2012 gününde işten çıkışı bildirilmiş, Temmuz ayı için 5 gün çalışmasının karşılığı ... primi yatırılmıştır. Buna göre, davacının çalışması esnasında mazeret bildirmeksizin dört gün boyunca işe devam etmediği sebebiyle hakkında tutanak tutulduğu dosyada sabittir. Ayrıca, davacı taraf dava dilekçesinde, mahkeme gerekçesinde belirtildiği şekilde, kendisine farklı görev verilmesi sonrasında işi bıraktığı gibi bir iddiayı ileri sürmemiştir. Bu haliyle, davacının iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile kıdem tazminatı isteminin kabulü hatalıdır. Bu kapsamda, verilen karar sadece davalı ... tarafından temyiz edildiğinden, diğer davalılar yönünden aynı şekilde hüküm kurulması gerektiği gözden kaçırılmamalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.