11. Ceza Dairesi 2016/6378 E. , 2017/2368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği ve defter ve belgeleri ibraz etmediği iddiası ile açılan kamu davasında, sanığın, soruşturma aşamasında, o tarihte birlikte yaşadığı ....ğını söyleyerek kendisini notere götürdüğünü ve orada imza attırdığını, sonraki tüm işlemleri onun yaptığını, kovuşturma aşamasında ise, Müca
**11. Ceza Dairesi 2016/6378 E. , 2017/2368 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği ve defter ve belgeleri ibraz etmediği iddiası ile açılan kamu davasında, sanığın, soruşturma aşamasında, o tarihte birlikte yaşadığı ....ğını söyleyerek kendisini notere götürdüğünü ve orada imza attırdığını, sonraki tüm işlemleri onun yaptığını, kovuşturma aşamasında ise, Mücahit Sezer’in kendisi adına işyeri açmak istediğini ancak bunu kabul etmediğini savunması, alınan bilirkişi raporunda, 03.06.2005 tarihli işe başlama formu, 02.06.2005 ve 19.12.2005 tarihli yoklama fişleri ve 08.04.2005 tarihli imza beyannamesindeki imzaların sanığın eli ürünü olduğunun belirtilmesi, dosya içerisinde 2005 ve 2007 yıllarına ait faturalar ile defter belge inceleme yazısının bulunmaması, sahte fatura düzenlemek suçunda suçun maddi konusunun fatura oluşu, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de alım satım ya da hizmet ifasının belgesi olan faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve zamanaşımı hükümlerinin belirlenebilmesi bakımından; sahte düzenlendiği iddia olunan 2005 ve 2007 yıllarına ait faturaların aslı veya onaylı örnekleri dosya içerisine alınarak, sanığın savunmasında belirttiği Mücahit Sezer’in olayla ilgili beyanının alınması, yapılan suç duyurusunun akıbeti araştırılarak mümkünse bu dosya ile birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, faturaların sanık ve... tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti bakımından, faturalardaki yazı ve imzaların sanık ve bu kişi eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması yine defter ve belgeleri gizlemek suçunun oluşabilmesi için, bunların vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiğinden, varlığı anlaşılan 07.05.2008 tarihli “defter ve belge isteme yazısı” temin edilip defter ve belgelerin hangi amaçla istendiği belirlendikten sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.