2. Hukuk Dairesi 2023/6420 E. , 2024/2939 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2762 E., 2023/920 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 7. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/906 E., 2022/517 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Ma…
**2. Hukuk Dairesi 2023/6420 E. , 2024/2939 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2762 E., 2023/920 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 7. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/906 E., 2022/517 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın kendisinin sunduğu dava ve vekili aracılığıyla sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının birlik görevlerini yerine getirmediğini, çocuklarına karşı ilgisiz olduğunu, davacının evin sorumluluklarını tek başına üstlendiği, davalının işi ile ilgili sorumluluklarını yerine getirmediğini vergilerini ödemediği ve kaçak elektrik kullandığı için icra dosyalarının olduğunu, cezalarını davacının ödediğini, kaçak bahis sitelerinden bahis oynadığı, sosyal ortamlarda nasıl davranması gerektiğini bilmediğini, yalan söylediği, iş çevirdiği, haysiyetsiz hayat sürdüğü, davacıya hakaret ettiği, bu yaşananlardan ortak çocukların psikolojisinin olumsuz etkilendiği, davalı ve ailesinin çocuklara psikolojik baskı yaptığı, davalının ani tepkisi nedeniyle çıkan tartışmada kadını ve çocukları bir odaya kitlediği komşuların araya girmesiyle kadın ve çocukların odadan çıktıkları, davalının eve 21.00'da gelip saat 03.30'da gittiği, tarafların sosyal ortamlarının davalı yüzünden olmadığı, davalının kök ailesinin müşterek haneye karıştıkları, davacıyı sürekli eleştirip başkalarıyla kıyasladığı, ikinci çocuklarının doğumundan sonra tarafların ayrı odada uyuduklarını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri yararına aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafaka miktarının her yıl ÜFE-TÜFE ortalaması oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP