6. Hukuk Dairesi 2022/405 E. , 2023/208 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/654 E., 2021/2185 K. DAVA TARİHİ : 10.02.2020 HÜKÜM/KARAR : Onama İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/79 E., 2020/333 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi tarafından istinaf edi…
**6. Hukuk Dairesi 2022/405 E. , 2023/208 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/654 E., 2021/2185 K. DAVA TARİHİ : 10.02.2020 HÜKÜM/KARAR : Onama İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/79 E., 2020/333 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; dava dışı borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla takip yaparak borçlunun taşınmazlarına haciz koyduklarını, taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini ancak kendi alacaklarına sıra cetvelinde yer verilmediğini öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama konusu takip dosyasında şikâyet tarihi itibariyle düzenlenmiş bir sıra cetvelinin bulunmadığı, var olmayan sıra cetvelinin iptalinin de mümkün olmadığı, şikâyetçinin dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; icra dairesi tarafından söz konusu gayrimenkulün satışından elde edilen gelirin paylaşımında 6183 sayılı Kanununun 21. maddesi gereğince müvekkili kurum alacağının imtiyazlı alacaklar kapsamında değerlendirilmesi ve sıra cetvelinin buna göre hazırlanması gerektiğini ileri sürerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikâyet tarihi itibariyle düzenlenmiş bir sıra cetvelinin bulunmadığı gerekçesiyle şikayetçinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk