12. Ceza Dairesi 2013/19453 E. , 2014/2354 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 1-Taksirle yaralama, 2-İftira, Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCK' nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşme 2-Sanık ... hakkında; a)TCK'nın 267/1, 62/1, 53/1-2, 3/1-c, 5271 sayılı CMK'nın 231/5-8-10-11-13. maddeleri gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, b) TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 51/1-3-4-5-6-7-8, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanık ..…
**12. Ceza Dairesi 2013/19453 E. , 2014/2354 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 1-Taksirle yaralama, 2-İftira, Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCK' nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşme 2-Sanık ... hakkında; a)TCK'nın 267/1, 62/1, 53/1-2, 3/1-c, 5271 sayılı CMK'nın 231/5-8-10-11-13. maddeleri gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, b) TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 51/1-3-4-5-6-7-8, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkında açılan kamu davasının düşmesine, sanık ...'ın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ile iftira suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından, her iki sanık yönünden sanık sıfatıyla temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Olay tarihi olan 24.08.2005 günü saat 19.45 sıralarında sanık...nun sevk ve idaresindeki... plakalı aracında eşi ... ve arkadaşları.. ile .... olduğu halde Kuşadası istikametinden .... istikametine seyri sırasında gündüz, meskun mahal ve trafik işaret ve levhalarının mevcut olduğu ve sollama yasağının bulunduğu olay mahallinde arkasından akan trafiği kontrol etmeden sollama yaptığı sırada, aynı istikamete sollama yasağı olan yerde sollama yaparak seyreden 123 promil alkollü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ ön çamurluk kısmına kendi aracının sol ön köşe kısmı ile çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle savrulan ...'a ait ... plakalı otomobilin .... Bankası Kampının duvarına sol yan kısmının sürtünmesi neticesi sanıktan şikayetçi olan sürücü ... ve soruşturmada sikayetçi olmadığnı beyan eden ...'in kızı ... (...) ... ile ....'ın aracında bulunan ve kendisinden şikayetçi olmayan Işıl Safgan'ın vücudunda kırık olacak ... ile ....'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarıyla sonuçlanan olayda, bilinçli taksirin koşullarının gerçekleşmesi ve mağdurlar ..., Işıl ve mağdur sanık ...'in nitelikli şekilde yaralanmaları nedeniyle sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçunun 5237 sayılı TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olmadığı ve sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 89/4. ve 22/3. maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine, "sanığa atılı suçun şikayete tabi olduğu ve sanık hakkında şikayetçi olunmadığı" gerekçesi ile açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğuna, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, kusur durumuna, oluşa, bilirkişi raporunun kaza tespit tutanağına aykırı şekilde oluşturulduğuna, diğer sanık ve araçta bulunan tanık beyanları üzerine oluşturulan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ...'ın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ile iftira suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanık ...'ın 123 promil alkollu olduğu halde sollama yasağı bulunan yerde önündeki aracı sollarken yine kendisi gibi sollamaya çıkan sanık...'ın aracı ile çarpışması sonucu kendisinden şikayetçi olmayan kızı ..... ile kendisindin şikayetçi olan mağdur sanık ... ile ...'ın aracında bulunan ...'ın nitelikli şekilde yaralandıkları anlaşılmakla; A-) Taksirle yaralama suçundan yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, kararın oluşa aykırı olduğuna, sanığın olayla ilgisinin bulunmadığına, sanığın araçta yolcu olarak bulunduğuna, hatalı değerlendirmeye dayalı olarak karar verildiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, B-) Sanık hakkında iftira suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafinin bu karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahal mahkemesine İADESİNE, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.