10. Hukuk Dairesi 2024/15391 E. , 2025/2774 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/830 E., 2024/959 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölbaşı (Adıyaman) 3. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/69 E., 2023/124 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Te…
**10. Hukuk Dairesi 2024/15391 E. , 2025/2774 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/830 E., 2024/959 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölbaşı (Adıyaman) 3. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/69 E., 2023/124 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkili Kurumdan davalı hakkında Kamu Görevlileri Ödemeler Daire Başkanlığından borç kaydı yapıldığını, 01.11.2008-30.04.2016 tarihleri arasındaki tutarın 89.357,06 TL ile 2008/2015 yılları arasında toplam 111.784,92 TL anapara, 52.205,60 TL yasal faiz ve 9,00 TL tebligat gideri ile toplam 163.999,52 TL borç tebliğ edildiğini, ancak bugüne kadar Kurum hesaplarına aktarılmadığını, Hürü Takımsu (Çot) ve ...'nun boşandıkları halde birlikte yaşadıklarını, yersiz maaş almaya devam ettiğini, toplam 163.999,52 TL yersiz ödemenin yasal faizleri ile Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, müvekkilinin ... babasından dolayı almış olduğu beyan edilen 01.11.2008-30.04.2016 tarihleri arasında ödenen aylık ve ikramiyelerin geri verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin boşanma sonrası zaman zaman çocuklarının babalarının yanında kalmalarından dolayı ve torunlarına bakması sebebiyle gidip geldiğini, müvekkilinin eşi ile boşandıktan sonra adresini taşıma gereği duymadığını, müvekkili ve eşinin çocuklarının yoğun ısrarı üzerine yeniden evlendiklerini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürerek, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, alacak istemine ilişkindir. İnceleme konusu dosyada; davalı 26.02.2004 tarihinde boşanmış, 06.04.2016 tarihinde eski eşiyle yeniden evlenmiş olup, davacı Kurum davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiğini belirterek 01.11.2008- 30.04.2016 döneminde yersiz ödenen aylıkların tahsilini talep etmiştir.