(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/968 E. , 2013/3661 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/968 E. , 2013/3661 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Konut veya işyeri ihtiyacına dayalı olarak açılacak tahliye davalarında kiralayanın dava hakkı mutlak olup bunun dışında malik ve yeni malikin de dava açma hakkı bulunmaktadır. Yeni malikin dava açma hakkı 6570 sayılı yasanın 7/d maddesinde düzenlenmiştir. Anılan madde hükmüne göre bir taşınmazı Medeni Kanun hükümlerine göre iktisap eden kişinin de dava hakkı bulunmaktadır. Kural olarak taşınmaz mülkiyetinin kazanılması kanunda öngörülen istisnalar dışında ancak tescille mümkündür. 6570 sayılı yasanın 7/d maddesi taşınmazın Medeni Kanun hükümlerine göre iktisap edilmesi halini düzenlemiştir. Somut olayda, davacı dava konusu taşınmazı kiralayanın ... Toplu Konut Projesindeki üyelik hakkını satın almak suretiyle devraldığını beyan etmiştir.Üyelik devir sözleşmesi Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre iktisap sebeplerinden biri olmadığından davacının konut ihtiyacı hukuksal nedenine dayanarak dava açma hakkı bulunmamaktadır. Mahkemece üyelik devir sözleşmesine değer verilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.