1. Hukuk Dairesi 2014/7862 E. , 2014/15665 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı Yumurtalık Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.05.2013 gün ve 2011/347E-2013/110K sayılı hükmün onanmasına dair 22.01.2014 gün ve 2013/15163 E.- 2014/868 K. sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı dosya incelendi gereği görüşülü…
**1. Hukuk Dairesi 2014/7862 E. , 2014/15665 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı Yumurtalık Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.05.2013 gün ve 2011/347E-2013/110K sayılı hükmün onanmasına dair 22.01.2014 gün ve 2013/15163 E.- 2014/868 K. sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı; mirasbırakan annesinin isminin 116 ve 196 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında “... kızı ...” yazıldığını belirterek anılan parsellere ait tapu kayıtlarındaki paylı malikin isminin ... kaydına göre “... kızı ...” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, talebin kabulüne yönelik verilen karar davalının temyizi üzerine Dairece onanmıştır. Nevarki dosya içeriği ve toplanan tüm delillerden; talep konusu 116 ve 196 parsel sayılı taşınmazların 1957 yılında yapılan kadastro tesbiti sırasında Şubat 315 tarih 6 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tapu maliki ... oğlu ...'in 1330 yılında öldüğü, geride eşi ...'dan olma çocukları ..., ..., ... ve ... ile önceki eşinden olma kızı ... ...'nun kaldığı, tapu maliki ... oğlu ...'in eşi ...'nun ilk eşi ...'ten olma kızı ...'nın olduğu belirtilerek ... kızı ..., ... kızı ... ve diğer mirasçılar adlarına paylı mülkiyet üzere tesbit ve tescil edildikleri, davacının miras bırakanı ...'ın babasının adının ... oğlu ... olmayıp, ... oğlu ... olduğu, annesinin adının ... değil ... olduğu, ... ve ... isimli kardeşlerinin bulunmayıp sadece ... isimli kardeşinin olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının mirasbırakanı ...'ın üst soy aile ... kayıt tablosuyla talep konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarında yeralan bilgiler örtüşmemektedir. Diğer taraftan mahkemece taşınmazlar başında yapılan keşifte dinlenen iki yerel bilirkişi; talep konusu taşınmazların ... ... isimli kişiye ait olduğunu, davacının mirasbırakanı ...'nında ... ...'in kızı olduğunu, taşınmazları ... ... çocukları olan ..., ... ve ... isimli erkek çocuklarının kullandığını, ...'ın kullanıp kullanmadığını bilmediklerini belirtmişlerdir. Davacının mirasbırakanı olan ...'ın sadece ... isimli tek kardeşi bulunmaktadır. ...'da ölmüş olup ..., ... isimli erkek çocukları olmayıp , ... isimli erkek çocukları ve pek çok kız çocuğu vardır.Dolasıyla davacının murisi ...'ın üst soy aile ... kayıt tablosu keşifte dinlenen yerel bilirkişi anlatımlarıyla da örtüşmemektedir. Bunlardan ayrı davacının eldeki davadan önce annesi “... kızı ...'ın” aynı taşınmazlardaki paylı malik “... kızı ...” olduğunu ileri sürerek dava açtığı, Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.02.2008 gün 2007/127E-2008/31K sayılı kararıyla talebin reddine karar verildiği, 14.Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği görülmektedir.